Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
06.02.2006, 16:53


Чи потрібно переносити Конституційний Суд до Харкова?


Володимир Литвин у ході погоджувальної ради лідерів парламентських фракцій і комітетів, запропонував депутатам розглянути питання про перенесення КС до Харкова. Чи потрібно переносити Конституційний Суд до Харкова, розмірковують політологи.

Михайло ПОГРЕБІНСЬКИЙ ( директор Центру політичних досліджень і конфліктології ):

Мені ця ідея, в принципі, подобається, думаю, вона достатньо конструктивна. Але Конституційний Суд, на жаль, має погану кредитну історію, так би мовити (кілька рішень Конституційного Суду викликали й зараз викликають здивування, плюс те, що зараз діється навколо призначення суддів КС). Якщо в символічному смислі розуміти перенесення як початок нового життя, то ця ідея, мені здається, продуктивна”.

Олесь ДОНІЙ ( голова Центру досліджень політичних цінностей ) :

„Ця ідея висловлювалась уже неодноразово, так що вона належить не Литвину. Розміщення різноманітних центральних державних установ не в столиці, а в інших містах практикується в кількох європейських країнах. В ідеї розосередження таких установ є багато позитивних моментів. Державне життя не повинне замикатися лише на столиці, а шляхом перенесення частини державних установ в регіони, можна підняти престиж таких регіонів і посилити їхню вагу в країні. Окрім того, автономне існування й територіальна відрубність могла би зменшити небажаний тиск з боку інших державних інституцій (що могло би піти на користь судовій гілці влади). Що стосується мінусів конкретної пропозиції перенесення Конституційного суду до Харкова: Харків відомий не лише високим інтелектуальним рівнем, але й дуже високим рівнем корумпованості та гіпертрофованою вагою міліцейських чинників. Тому сам переїзд ще не гарантує незалежності Суду в процесі прийняття рішень. Окрім того, на перешкоді ідеї переїзду стане й внутрішня бюрократія, яка суто з прагматичних побутових причин не захоче міняти київський рівень життя на трохи повільніший харківський.

Тому, наразі переїзд нереальний і з боку Литвина ця пропозиція швидше носить передвиборчий характер з метою залучення додаткових голосів (зокрема й у харківському регіоні). Але ідея перспективна, й у довгостроковій перспективі влада до неї ще повернеться”.

Іван ЛОЗОВИЙ ( президент Інституту державності і демократії ):

„Мене вражає ця дуже дивна пропозиція. Безумовно, столиця України – це Київ, і Конституційний Суд повинен розміщуватися в Києві, тим більше, що він має тут гарне, солідне приміщення. Це очевидно, на мою думку, якийсь тактичний політичний хід з боку спікера Верховної Ради, для того, щоби якось впливати на проблему того, що Президент і його оточення хочуть аби Конституційний Суд розглянув питання про конституційність політреформи. Може Литвин якимось чином в такий спосіб хоче вплинути на Конституційний Суд?”.

Віктор НЕБОЖЕНКО ( керівник соціологічної служби «Український барометр» ):

„Я вообще сторонник того, чтобы ведущие государственные институты Украины находились в разных местах – хотя бы для того, чтобы это «стягивало» Украину. Например, Министерство культуры давно надо было бы перенести во Львов, Конституционный Суд, вполне возможно, мог бы работать в Харькове, а промышленные министерства – в индустриальных районах восточной Украины. Я считаю, что ничего плохого в этом нет, это вполне разумно. Другое дело, что, как и любое начинание, оно обрастет политическими спекуляциями и не будет доведено до конца”.

Вадим КАРАСЬОВ ( директор Інституту глобальних стратегій ):

„Безумовно, так й ще раз, так! Тому що, по-перше, це загальновідома практика, коли Конституційні Суди в європейських країнах не обов‘язково знаходяться в адміністративній столиці.

По-друге, це дасть змогу посилити й надати нові столичні функції іншим містам (Харків, до речі, був у минулому першою столицею України).

По-третє, треба враховувати й юридичні традиції Харкова, який, не залежно від того, де знаходиться адміністративна столиця, був не формальною юридичною столицею України. Це також зніме всілякі підозри, щодо впливу на конституційних суддів з боку тих чи інших посадових осіб. Так що, це потрібно розглядати ще й як непоганий тактичний хід в цій напруженій підкилимовій політичній боротьбі навколо Конституційного Суду. Литвин висловив припущення, що всі судді Конституційного Суду будуть приведені до присяги, але до цієї пропозиції додав важливе доповнення, яке носить не тільки стратегічний, а й тактичний характер. Так що тепер влада та Президент повинні задуматися над цією пропозицією й дати відповідь, прореагувати, висловити свою точку зору. Цікаво, яка буде реакція Президента?”.

Дмитро ВИДРІН ( директор Європейського інституту інтеграцій та розвитку ):

„Считаю, что да. Это общемировая практика, когда суды выносятся из столицы в другие города, что затрудняет коррупционные действия. Например, договариваться с судьями нужно будет по телефону, а не каждый рискнет делать это, не всегда можно оперативно забить стрелку. Многие страны идут по этому пути, Россия будет переносить в Санкт-Петербург, насколько известно. Было бы неплохо, если б ряд судов (и не только судов – и других ведомств) перенесли из столицы в другие города, где есть специалисты и где можно нормально работать”.

Ігор КОГУТ ( голова ради «Лабораторії законодавчих ініціатив» ) :

„Ця ідея не нова й, мені здається, – поки що питання з переносом Конституційного Суду не назріло. Ми й у Києві, на жаль, не завжди маємо можливість широкого кадрового вибору. Себто мені здається, що на сьогодні це не є основою темою для розмов. Нам головне – його сформувати”.

"Центр досліджень політичних цінностей",  06 лютого 2006 року.




Предыдущие материалы из раздела
В.Карасев назвал пять реальных конкурентов Януковича и Тимошенко на президентских выборах
Вчера, 13:26
В 2015 году конкурировать на кандидатство в президенты Украины может политическое поколение второго эшелона от 40 до 50 лет. Это, в частности, могут ...
"Україна, на відміну від Білорусі і Росії, - це поки що напівавторитарний режим" - Карасьов
Вчера, 13:24
Політичні переслідування  в Україні зникнуть тільки тоді, коли опозиція мобілізує людей. Про це в інтерв'ю Gazeta.ua розповів керівник ...
ОППОЗИЦИЯ ПОКА НЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЛАСТИ – ЭКСПЕРТ
17.05.2012, 13:26
Ложным и некорректным называет директор Института глобальных стратегий, политолог Вадим Карасев использование объединением «Батькивщины» и «Фронта ...
Скандал с Карпачевой ударил по имиджу власти
17.05.2012, 13:24
  По заявлению БЮТ, против Нины Карпачевой возбуждено уголовное дело и экс-омбудсмен вынуждена спасаться от преследования за границей В ...
Кто мешает Азарову
17.05.2012, 13:22
«Комментарии» узнали, на каких «сценаристов» намекал премьер, объясняя причины наших евроинтеграционных «пробуксовываний» Выступая перед ...
От депутатского самопожертвования избирателя уже тошнит - Карасев
16.05.2012, 13:36
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев уверен, что призывами к отмене депутатской неприкосновенности избирателя легче оттолкнуть, чем ...
Аналитика
 Архив