Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
21.01.2004, 19:39


Борьба за размер гильотины


Избирательный закон в течение четвертой сессии оказался самым долгоиграющим законопроектом, финал которого так и не состоялся. Необходимость изменений в избирательном законодательстве стимулировал формат политреформы.
Но тупик, в который зашел процесс парламентских переговоров, притормозил и избирательную реформу. Последним новшеством в корректировке избирательного закона стало предложение о снижение избирательного порога с 4 до 1%.

Cправка про электоральную гильотину
Гильотиной называют в некоторых странах заградительный барьер или избирательный порог, устанавливаемый на выборах при распределении парламентских мест. Исторически миссия электоральной гильотины складывается как барьера, ограничивающего участие в выборах мелких невлиятельных политических партий. Первой 5% барьер установила Федеративная республика Германия, позднее он появился и в других европейских странах: Польша, Словакия, Хорватия, Чехия – 5%, Швеция, Албания, Австрия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия – 4%, Испания – 3%. В постсоветских странах – России, Эстонии, Армении, Грузии – был принят 5% порог. Самый низкий барьер в Израиле – 1%, а  самый высокий – в Лихтенштейне и Португалии – 18%, в Японии – 17%. Размер порога имеет важное влияние на парламентскую структурированность и политическую стабильность в целом. При очень низком барьере в парламент может проходить множество мелких партий, в результате чего возникает множество фракций. К примеру, Италия по этим причинам в 1994 году отказалась от порога в 1%  и повысила его до 4%.

Новейшая история гильотины свидетельствует о тенденции увеличения ее размера. Как известно, в России было принято решение об увеличение порога с 5 до 7% на выборах 2007 года. Результаты российских парламентских выборов прошлого года показали, что, если бы барьер в 7% был уже сейчас, можно сказать, что результат оказался равноценным – были бы те же четыре партии-победительницы («Единая Россия» - 37%, КПРФ – 12%, ЛДПР – 11%, Родина – 9%). Однако, понятно, что с 7% порогом либеральные партии гарантированно оказались бы в политической коме. Очевидно и другое – достаточно отмобилизованный путинский режим может себе позволить подобное увеличение электорального барьера.

Украинские реалии
Переключение фокуса внимания парламентариев с модели избирательной системы на размер электоральной гильотины стало новым содержанием дискуссии по избирательной реформе. Причина перманентного противостояния одномандатников и партийцев, как не парадоксально, заложена в двух факторах. Во-первых, в природе действующей смешанной избирательной системы, по правилам которой был избран нынешний состав Верховной Рады. Смешанный характер системы, а главное несвязанность мажоритарной и пропорциональной частей, сначала создал две арены электорального соревнования во время избирательной кампании, а позже и две конкурирующие площадки в парламентском поле. Появилось два сорта депутатов, как сказали бы марксисты-ленинцы, антогонистичных по своей природе. Во-вторых, довлеющий над депутатами фактор стремления к собственному переизбранию. База избрания того или иного депутата – округ или партия – привел к обострению различий в стратегиях депутатов, направленных на продление своих полномочий. В этой ситуации депутаты-одномандатники склонны к персоналистскому поведению в стенах парламента и будут придерживаться стратегии перебаллотировки в округе. Депутаты-партийцы существуют в двух ипостасях – реальные партийцы и просто списочники, то есть те, кто выбрал партию в качестве трамплина для своего прохождения в парламент. Если чистые партийцы останутся приверженцами партийной стратегии переизбрания, то списочники, несмотря на то, что прошли испытание партийной дисциплиной, все же могут иметь собственные виды на переизбрание. Итак, именно в этих двух факторах был заложен толчок к поиску новых действенных механизмов, которые необходимо «встроить» в избирательный закон. И мажоритарщики предложили свой вариант – обрезание электоральной гильотины до 1% в условиях пропорционалки.

Если обратиться к результатам прошедших выборов 1998 и 2002 годов, то можно увидеть, что в 98г. 1% барьер преодолели 16 политических партий, а в 2002 их было уже 13. При этом 4% преодолели в 98г. – 8 политических партий, а в 2002 – 6 партий. Как видно, заградительный порог как мог выполнял роль стабилизирующего фактора для партийных акторов. Каков может быть электоральный и политический результат в условиях снижения порога до 1%?

Если функция электоральной гильотины заключается в недопущении малых партий в парламент, то снижение порога наоборот будет поощрять мелкопартийность. Логично предположить, что мажоритарщикам для выживания предлагается создание «диванных» партий, способных при помощи медийных технологий получить парламентские места. Избирательная кампания превращается в своего рода партийный тотализатор. Если эти партии проходят в парламент, то главной целью для них будет выжить на парламентской площадке. Потому создание коалиций, не говоря уже о большинстве, будет поставлено в зависимость от этих мелких партий. Именно они смогут стать теми недостающими винтиками, без которых невозможна работа коалиционного механизма. У американцев есть очень меткая фраза для подобных ситуаций – «хвост управляет собакой». Другими словами, следует помнить, что низкий электоральный порог довольно рискован в условиях парламентского механизма формирования правительства. А именно такой механизм заложен в проекте политреформы.

Если обратиться в целом к партийной структурированности, то низкий барьер за счет умножения числа мелких партий может дисгарамонизировать партийную систему в целом. Поскольку ядром партийной системы обычно являются идеологические партии – именно они рискуют подвергнуться коррозии из-за мутирующей активности мелких. Учитывая украинскую реальность, где доминирующим расколом в партийном поле есть деление на два берега – «партия власти» и «оппозиция», - можно прогнозировать строительство партий-клонов, как дополнительных опорных пунктов в том или другом лагере.    

Интересен еще один момент. Как поведет себя избиратель? При снижении избирательного барьера число партийных участников увеличится. Поэтому избиратели будут голосовать либо за гарантированного победителя, либо «против всех». В результате будем иметь большой процент растраченных голосов. Как видим, дискуссия о понижение электорального барьера может только завести избирательную реформу снова в тупик. Есть ли выход? Возможно, при соблюдении нескольких условий.

Первое. Мажоритарные депутаты, очевидно, будут прилагать максимум усилий для сохранения своей избирательной базы – округа. Не исключено, что и дискуссия о снижении электорального порога, заведомо тупиковая, была инициирована с их стороны именно с этой целью. Возможно, это сигнал о готовности идти на любые компромиссы, кроме одного – наличие мажлоритарных округов.

Второе. Если допустить, что чистая «пропорционалка» невозможна, почему бы не попробовать установить связь между мажоритарным депутатом и партией, и ввести в закон следующую норму. В случае, когда от политической партии в парламент проходят 3-5 депутатов по мажоритарным округам, она имеет право на участие в распределении мест на общенациональном округе наравне с партиями, преодолевшими избирательный порог. Это может быть механизмом переходного этапа завлечения «холостых» депутатов в партийный загс.

Третье. Критерии допуска политических партий к участию в выборах, возможно, необходимо ужесточить. В существующем законе, впрочем, как и в проекте Рудьковского-Ключковского, заложен только один критерий – партии на момент выборов должен быть год. Более демократично и эффективно проводить серьезный отбор партий именно до начала выборов. К примеру, упомянутое ограничение в 1 год увеличить до 4 – срок между двумя выборами в парламент. Это уменьшит список партий и усилит их работу над идейным и организационным содержанием. А на выходе большая часть партий, вероятно, сумеет преодолеть 4% барьер.      


21.01.04 www.glavred.info



Предыдущие материалы из раздела
Верховная Рада соберется на пленарное заседание
Вчера, 08:57
В четверг, 20 ноября, состоится пленарное заседание Верховной Рады Украины, сообщает пресс-служба парламента.Напомним, в Верховной Раде Украины во ...
Кто раскачивает ситуацию в Крыму?
17.11.2008, 19:00
Впервые после 1994-го поставлен вопрос о принадлежности полуострова. Крым напоминает бомбу, лежащую на дне моря: пока вокруг тихо, она будет молчать. ...
Кто займет кресло Арсения Яценюка?
17.11.2008, 18:28
На прошлой неделе Верховную Раду Украины в прямом смысле слова обезглавили. Силами нового неформального союза фракций в авангарде с Партией регионов ...
Двуполярный мор
17.11.2008, 11:27
 Сегодня на Украине начнут поминать жертв голода 1932-1933 годов. Мероприятия под названием "Голодомор. 75-я годовщина памяти" продлятся до ...
Премьеры России и Украины - Владимир Путин и Юлия Тимошенко встретятся сегодня в Кишиневе в рамках саммита СНГ
14.11.2008, 18:56
Они обсудят политическую ситуацию на Украине и вопросы цены газовых поставок. Развитие Украинской экономики подорвано кризисом. Масла в огонь ...
Консультант Секретариата Ющенко: следующей после Яценюка будет Тимошенко, а Янукович вернется в правительство
14.11.2008, 18:03
Киев, Ноябрь 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – Вслед за сегодняшней отставкой спикера Верховной Рады Арсения Яценюка последует увольнение ...
Аналитика
 Архив