Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
11.05.2006, 18:01


Деконструкция кампании 2006: стратегии и смыслы


Чем интересна  кампания 2006 года?

 

Первое, она несла на себе мощную инерцию президентских выборов 2004 года, поэтому  диспозиции основных игроков, стратегии в 2006 году во многом были отголоском инерционных импульсов заданных кампанией 2004 года. В частности об этом свидетельствуют ряд признаков: сохранялся биполярный формат кампании; конкуренция между (условно) оранжевыми политическими силами и бело-голубыми. Этот внутренний конфликт делал кампанию 2006 года реальной кампанией, которая носила не постполитический характер, где соревновались надуманные альтернативы, а имелись высокие ставки, оставался революционный импульс в виде проблемы   формирования власти. Это значит, что она прошла не в постполитическом, чисто технологическом варианте, где все решали идеи креативщиков, маркетологов, консультантов, пиарщиков и рекламщиков. Главные задачи все же решались на политическом уровне политологами и политиками.

Вторая тенденция , это борьба внутри «оранжевого» и «бело-голубого» лагерей. В «бело-голубом» лагере было все четко. Ситуация напоминала процесс корпоративного слияния и подавления,  когда мощная   машина Партии Регионов, СКМ и того что мы называем «донецким политическим кланом» «подмяла» под себя все, что шевелилось. Мелкие партии были вынуждены или путем поглощения быть имплантированными в Партию Регионов, либо же были обречены на поражение и вытеснения на маргинес политической жизни.

 

В то же время, ситуация в «оранжевом» лагере была более дифференцированной потому что неучастие президента Ющенко в парламентской компании сформировало ряд интриг.

-         Шла негласная, а потом и гласная борьба, кто будет первым в оранжевом политическом и электоральном сегменте, поскольку от этого зависели дальнейшие поствыборные переговоры по поводу коалиции. В целом вообще решался вопрос о первенстве среди «помаранчевого» электората не только с прицелом на 2006 год, но и далее.

-          Важно было и для Юлии Тимошенко как "хедлайнера" и фронтмена оранжевого лагеря подтвердить свой статус лидера майдана, оранжевой революции в убедительном электоральном результате. Эта вторая интрига, которая будоражила не только электоральные умы, но и политические и политологические.

-         Третья тенденция - это сама интрига выборов не только в «оранжевом» лагере  (она была характерной именно для «оранжевого» лагеря) - это внутрипартийная борьба. Результат выборов напрямую влияет на   потенции и последующие позиции различных фракций, прежде всего в НСНУ и партий блока Литвина. Внутрипартийная борьба между различными партийными группами, крыльями, фракциями отпечатывалась на стратегии ведения предвыборной компании и в технологиях.

 

Это  не могло не сказаться на конструировании стратегий политических сил. Вот здесь можно говорить о смыслах компании, какая была взята идея той или иной политической силой, прежде всего основными политическими силами: ПР, НСНУ и БЮТ.

Стратегия БЮТ : здесь была четко выстроена схема – парламентские выборы 2006 года прямые выборы народом премьер-министра. Если говорить политологическим языком, то ставка была сделана не только и не столько на идеологию или идею, сколько на институциональные предпочтения электората. Такое голосование часто используется во Франции, когда левый по убеждениям может проголосовать за правого премьер-министра.  Это делается для сосуществования правительства или наоборот, чтобы не было конфликта между премьером и президентом проголосовать за не нравящегося кандидата, чтобы   потом не было конфликта на уровне центрального правительства. Компания Юлии Тимошенко именно на этом и строилась – избиратель должен проголосовать  за сильного народного премьер-министра, а потом два лидера оранжевой революции воссоединятся в новом институциональном экстазе и таким образом проблема правительства и премьерства будет разрешена.

 

Вторым главным смыслом кампании БЮТ была  борьба за «оранжевых», кто из них лучше выполняет волю Майдана.

 

Стратегия «Нашей Украины»:  «Наша Украина» была вынуждена продолжать линию 2004 года. Отсутствие яркого харизматического лидера требовала от «НУ» воссоздать, реактивировать биполярную модель 2004 года. Отталкиваясь от образа врага можно мобилизовывать свой электорат с помощью негативных мобилизаций не «за», а «против». В принципе здесь интересно было бы порассуждать об образе «другого» или о шмитянской политике или то, что Карл Шмит говорил об образе врага, как сути политики. Политика начинается тогда, когда вы ищете врага и найдете его или сконструируете посредством символического дискурса. В Украине не смотря на то, что накал борьбы президентской кампании 2004 года, был снят, практика формирования символического «другого» или «чужого» активно используется.

Какие могут быть «другие»? Сейчас наиболее широко распространенный абстрактный враг – это терроризм. Например, США, Россия, некоторые страны Европы во внешней политики занимаются конструированием «абстрактного террористического другого», что позволяет радикальным образом моделировать внутреннюю политику.

 

В украинском случае  радикальный «другой» предстал в иной ипостаси. В частности сейчас, когда обсуждается вопрос о коалиции роль «радикального другого» исполняет Юлия Тимошенко. Партия Регионов и «Наша Украина» говорят, что она радикал и ее премьерство приведет к ручному управлению экономикой и т.д. и т.п.  

Кроме того, активно использовалось понятие «криминальный другой»  по отношению «Партии Регионов». В начале «Наша Украина» стыдливо использовала этот образ, но когда на повестке дня возник вопрос   об активизации избирательной компании, ее реанимации в эффективном варианте сразу же был запущен финт о т.н. криминалитете Донецка.

Однако, здесь «НУ» подстерегало несколько ловушек:

 

Во-первых, «криминальный другой» требует наказания. Эта конструкция для того и используется, чтобы наказать и посадить в тюрьму. Но одна из интриг выборов заключается в том, что такая стратегия должна носить двойственный характер – встав на этот путь «НУ» должна была «мочить» ПР по полной программе, но «мочить» так, что бы не закрыть пути к формированию коалиции как с ПР, так и с БЮТ. Такая  ситуация требовала тонкой ювелирной работы, чтобы не отрезать коммуникации, не отсечь мосты для переговоров в будущей коалиции. И здесь не все получилось.  

Во-вторых, как известно, выборы заканчиваются не тогда, когда проголосовали избиратели, а когда создается коалиционное правительство. И вот здесь встал вопрос, на каких основаниях его создавать. Неаккуратная раскрутка темы «криминального другого» сузила пространство для маневра НУ. Поэтому, когда в кульминационной фазу кампании представители «Нашей Украины» стала говорить о возможном союзе с Партией регионов произошло абсолютное несовпадение жанров, сюжетов, которые были более чем очевидны для избирателей.

 

С противоположной стороны блок Юлии Тимошенко тему «криминального другого» провел до конца. В отстаивании майданных ценностей на конструктивистско-символическом уровне БЮТ оказался более последовательным.  Таким образом, сконструировав «криминального другого» «Наша Украина»   попала в ловушку.  Она может создать коалицию с Партией регионов на уровне элит, но это будет сделать очень сложно объяснить избирателю, поскольку «криминализация» донецкой элиты осталась на уровне массового сознания. В результате возникает состояние диссонанса - элиты ждут пакта с бывшим «криминальным другим», а огнедышащая электоральная масса, подсевшая на наркотик политической игры ждет его наказания.

Вывод, избирательная кампания это не только реклама, но, прежде всего смысловая конструкция.

 

По материалам выступления на PR-фестивале 30 апреля в Пуще-Озерной

 

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий




Предыдущие материалы из раздела
Иран вне санкций: как изменится глобальная игра
05.04.2015, 17:05
В четверг на мировом энергетическом рынке произошла своего рода революция, последствия которой будут проявляться не один год, и не только в сфере ...
Шантаж Яценюка
07.07.2014, 13:30
Политолог Вадим Карасев раскрывает сложные отношения между правительством и Верховной Радой. — Почему между Кабинетом министров и парламентом ...
На ближайших выборах Порошенко и Ляшко могут поделить избирателей между собой, – Карасев
02.07.2014, 13:08
Основной вопрос сегодняшней политической повестки – это способ разрешения конфликта на востоке. Об этом заявил директор Института глобальных ...
Російська імперія доживає своє – Карасьов
02.07.2014, 13:05
Гості «Вашої Свободи»: Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій; Леся Яхно, директор Інституту національної стратегії ...
В Донецке прошли первые переговоры официальных представителей Украины, России, ОБСЕ и лидеров ополченцев
24.06.2014, 12:39
На переговоры в здание донецкой облгосадминистрации, по сообщению «РИА Новости», прибыли посол России в Киеве Михаил Зурабов, спецпредставитель ...
Экспертный совет: Когда пройдут парламентские выборы?
23.06.2014, 13:16
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет равными шансы того, что перевыборы в ВР пройдут осенью этого года или весной будущего: ...
Аналитика
 Архив