Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
19.05.2006, 17:12


«До «времени Ч» осталась неделя. Чем порадует новый парламент?»


Прояснить складывающуюся ситуацию вокруг начала работы нового парламента участникам онлайн конференции на сайте “Ура-Информ” поможет политолог, Директор института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Виктория: Уважаемый Вадим, как Вы оцениваете политическую погоду под куполом? Ваши прогнозы по дележу портфелей?

Вадим Карасев: В песне поется: у природы нет плохой погоды. Наверное, и под нашим политическим куполом может быть разная погода, но отнюдь не плохая. Хотя возможна перемена атмосферных фронтов, повышенное давление отдельных политических сил на другие политические силы, микс штиля и шторма, наличие ветров вплоть до "ветер северный умеренный, до сильного" (из России). Конечно, под куполом будут и сильные атлантические ветра. Дыхание Атлантики в украинской геополитике становится все более ощутимым. Понятно, что и климат под купол может быть как резко континентальным, так и другим. Все это климатическое, атмосферное и т.д и т.п. разнообразие предштормовое состояние накануне открытия сессии ВР не может не сказываться на таких тонких и хрупких в политике процессах как распределение портфелей. Дунул ветерок - и унес портфельчик, подул другой - и принес.
Ну а если серьезно, то скорее коалиция будет оранжевая, премьером - Тимошенко, спикером - либо Мороз, либо Ехануров, и так далее. Конечно, совет тем, кто будет ходить в ВР на работу - депутатом, журналистом, аналитиков - просьба запастись штормовками. Неплохо бы взять с собой кое-кому и спасательный круг. Не говоря уже о такой прозаической британской вещи как зонтик.

Константин: Что нового будет в этом парламенте, а что утеряно навсегда в предыдущем?

Вадим Карасев: Новое то, что будет формализованная стабильная парламентская коалиция. Это не просто коалиция по принятию законов, а коалиция, которая формирует правительство и несет ответственность за его деятельность. Парламент врастает в правительство, а правительство - вырастает из парламента, вот в чем принципиальное, извините за политологическое ругательство, институциональное отличие нового парламента от предыдущего.
Второе. Новый парламент безусловно более структурирован. Сами фракции построены из крупноблочного материала. Сравните: в предыдущем парламенте было от 15 до 18 фракций и депутатских групп. Сейчас, в новом парламенте - 5 и не больше. Безусловно, мы потеряли много дутых, искусственных, слепленных, склееных, скроеных депутатских образований, чтобы продвинуть тот или иной закон. Чтобы понять принципиальное различие старого и нового парламента, я обращусь к трем формам производства Карла Маркса. Он как-то определял простую кооперацию, мануфактуру и капиталистическую фабрику. Так вот предыдущий парламент был похож на мануфактуру, парламенстко-колхозное образование, в то время как нынешний парламент более похож на фабрику с ее индустриальной и более рациональной организацией. Отсюда: в этом парламенте будет меньше клоунов, гротескных фигур и персонажей, любителей побоксировать с депутатами из других фракций. В этом парламенте не будет слышен вой сирен. А основные принципиальные решения будут приниматься тихо, кулуарно, лидерами политических фракций, коалиции, и руководством парламента. Из купола постепенно уходит цирк. Вместо цирка приходит классический психологический театр, хотя не исключено, что в процессе перехода возможны и оперетки, а также проявления авангардного коллективного театра. Но в целом мы вступаем в эпоху более серьезной политики. В игру по-взрослому, с высокими ставками и с продуманной коллективной и индивидуальной стратегией.

Андрей: Как Вы полагаете, роспуск парламента все-таки возможен?

Вадим Карасев: Роспуск парламента возможен по Конституции, Президент имеет право распускать парламент. Осенью роспуска парламента не будет. Почему? Потому что правительство будет сформировано не раньше конца июня, а возможно и позже, и до осени остается 3-4 месяца. За такое время парламенты не распускаются, коалиции не рассыпаются. Другое дело, что через год может произойти переформатировании коалиции, смена коалиционных дежурных(участников). Но без роспуска парламента. А вот где-то за месяцев 9 может быть инициирован роспуск парламента с тем, чтобы в ходе внеочередных парламентских выборов изменить соотношение сил в парламенте в свою пользу, и тем самым выставить более серьезные позиции и претензии на президентские выборы 2009 года.

Олег Иванович: Если не ошибаюсь, в списке БЮТ несколько политологов. Это сейчас такая модная тенденция? Спасибо.

Вадим Карасев: Начнем с того, что мода - всегда потребность. Все, что не востребовано - не модно. Хотя мода - это от слова "модус" - существование, и в этом смысле в украинской политике изменен модус, функционирование, существование - назовите как угодно - поскольку парламент формирует правительство, а парламент формируют партии. А партии формируют идеологи, креативщики, технологи. Партиям нужны мозги, реактивные, проактивные и креативные политики - депутаты. Т.е. люди, которые могут формировать смыслы, обладающие или аккумулирующие лингвистический капитал, умеющие инструментализовать игру с медиа. Вот почему партии активно привлекают политологов. Кстати, в БЮТ и не только, это тенденция проявлена.
Еще раз. В политике побеждает тот, кто умеет управлять смыслами. Кто умеет вести серьезную игру в медиа-пространстве, кто умеет работать со словом, с адресатом политических месседжей, программ и идей. Вот почему тенденция привлечения политолога в политику является очевидной и начинает формировать не просто моду на политологов в политике, но политическую моду в целом.

Татьяна: Как Вы считаете, кто станет премьером? У какой политической силы больше шансов на свое представительство?

Вадим Карасев: Премьером будет Тимошенко. Но премьерство ее будет иным. Свою премьеру премьерства она пережила чуть больше года назад. Это была именно премьера, а не генеральная репетиция, поэтому и стиль, и содержательность премьерства нового премьера будут откорректированы. Все-таки есть разница между премьерным показом - от кутюр, прет-а-порте, спектакль, правительство и т.д. и т.п., и тем, что входит в рутинный и функциональный формат. То, что становится привычным делом, отлаженным механизмом, несмотря на психологическое переживание, уровень контактности с партнерами и т.д. Поэтому нас ожидает смена жанра в силу непремьерности премьера Тимошенко.

ДДТ: А чем может порадовать парламент, избранный Администрацией США? Как можно доверять людям, которые нарушили Конституцию и которые бегают спрашивать разрешения у Буша по всем вопросам? Для меня Буш - это Гитлер №2, потому что Америка уже уничтожила миллионы людей ради своей власти на земле. Если это демократия по-американски - уничтожать всех, кто с ними не согласен, - то это фашизм, а не демократия.

Вадим Карасев: Наверное, это все-таки бушизм, а не фашизм, это слишком резко. Нужно остерегаться от увлечения проводить, чертить, линеить исторические параллели, сравнивая кого-то с Гитлером или другими историческими персонажами подобного рода. Что касается демократии Америки, то она несколько иная, нежели в Европе. Там нет коалиционного правительства, точнее, там разделенное правление, разделенное правительство. И части этого правительства таковы: президент и президентская администрация; Конгресс США с двумя палатами: сенатом и палатой представителей; Верховный суд и судебная система. Масса недостатков есть у американской демократии, как, кстати, и у английской, французской. Но это недостатки иного рода, нежели в авторитарных и тоталитарных режимах.
И последнее. Развивать эту тему дальше нет смысла, но порекомендую всегда руководствоваться следующим тезисом: в политике нет идеальных систем, состояний и людей. Есть только оптимальные.
И каждая страна, каждая демократическая политическая система эту оптимальность вырабатывает оригинальным для себя способом.

Алена: Я всегда с интересом слежу за Вашими выступлениями. Что нужно для того, чтобы стать хорошим политологом?

Вадим Карасев: Во-первых, я не люблю слово "хороший политолог". Политолог либо есть, либо нет, хороший политолог - не политолог. Нужно быть просто профессиональным политологом, стремиться к этому, ну и разумеется, всю жизнь учиться, на всем, у всех и у каждого.
Второе. Нужно обладать особой политической чуствительностью и абсолютным политическим слухом, чувствовать скрытые ритмы политики, гармонию политических нот. Есть нотная грамота в политике. Думать нужно губчасто, втягивать, впитывать, перерабатывать информацию. Тогда есть чувство политической материи. Нужно жить политикой 24 часа в сутки. Подчеркиваю: жить политикой, хотя у Макса Вебера есть потрясающая формула по отношению к профессии политика: части этой формулы. Первая - политика, как и политолог, это и профессия, и призвание, нужно чувствовать призвание. Немецкое слово beruf имеет двойное значение - и профессия, и призвание. И второе - нужно жить как с политики, так и для политики. Так вот, если вы будете жить только с политики, заостряясь на доходах, вы никогда не будете ни хорошим политологом, ни хорошим политиком. Но если вы будете жить только для политики, вы тоже не будет хорошим политологом, потому что будете мало зарабатывать, вас не будут знать, не будут приглашать на телевидение и на онлайн-конференции. Потому что политолог - не только думающая, но и публичная фигура. И если он не будет публичен, а будет только читать книги - он не политолог. Политолог должен находиться в гуще событий, в эпицентре, внутри лавы, в забое, там, где отбивают политический уголь. Т.е. в тех местах, где куется, кристаллизуется, лепится, лелеется, вынашивается то, что мы называем политическим событием.

Юрий: В последнее время что-то уж слишком непредсказуемой наша страна стала. И надолго эта непредсказуемость сохранится?

Вадим Карасев: Если бы все было предсказуемо, было бы скучно, тошно, пресно. Предсказуемость есть только в инженерных системах, где все винтики построены в иерархическую систему и выдают предсказуемый продукт. Политика принципиально непредсказуемая вещь. Политика, говоря словами американского политолога польского происхождения Адама Пшеворски - царство неопределенности. В политике должны быть стабильные правила игры при нестабильном результате. Результат может меняться, сегодня выиграла одна партия, завтра - другая. Вы что, хотите, чтобы все время выигрывала одна партия, как КПСС?
Теперь к практике. Непредсказуемости в украинской политике много, потому что она во-первых, строится как демократическая политика, когда неизвестен окончательный результат, а с другой стороны, потому что еще не отработаны, не отстроены правила политической игры. Ну например, посмотрите, как формируется коалиция. По ходу игры формируются правила. Отсюда хаосообразность этого процесса. Кстати, раньше в футболе на поле не было рефери, к нему игроки только обращались, когда возникал спорный вопрос. Но потом судья стал регулировать действия игроков(а теперь сравните, как призывают судью при формировании коалиции).
Поэтому непредсказуемости сейчас больше, чем нужно. Окончательная формула, характерная для классических европейских демократий: предсказуемые правила, непредсказуемый результат. Последний этап Лиги Чемпионов: правила предсказуемы. Результат кто-нибудь знал? Кто-нибудь знал, что именно так будут голы забивать? Но мы точно знаем, что правила игры в футбол, предсказуемы. Так должно быть и в политике.

Раиса: Насколько “качественный” состав сегодняшнего парламента?

Вадим Карасев: В нынешнем парламенте доминирует количество, а не качество. Поскольку выборы проходили по партийным спискам. И даже крупным партиям, чтобы сформировать списки в Верховную и местные рады, приходилось искать людей, качественных кандидатов. Один блок на выборах в Киевский совет получил на один голос больше, чем было людей в списках.
Многие партии формировались а) для того, чтобы заполнить список, б)расставить своих людей в своих же партиях в парламенте, поскольку в каждой партии есть внутрипартийные группы, интересы которых не совпадают.
Вот почему кадровый кастинг в списки был достаточно мягким для многих из нынешнего депутатского корпуса.
Но я бы не преувеличивал эту некачественность депутатского качества в нынешней ВР, потому что основной политической величиной в парламенте, в отличие, кстати, от предыдущего парламента, является не индивидуальный депутат, а политическая фракция, построенная на базе партий. Поэтому качество политики зависит сегодня от качества партии, а это, помимо депутатов, и программа, и руководство, партийные идеологи, как партии будут строить свою игру в оппозиции либо в коалиции, т.е. более широкий набор факторов и фактов будет определять качественность, фактурность новой Верховной Рады.

Никита: Вадим, часто ли сбываются Ваши политические прогнозы? Какой из них в последнее время особенно Вас порадовал как профессионала?

Вадим Карасев: Все прогнозы сбываются только у астрологов. По крайней мере, так считается.
Не все у политолога прогнозы не должны сбываться, он не должен быть угадывателем, политолог находится не в астрале, а в реале политике, в ареале и эпицентре событий. Тем более, что в современной политике события не ждут, их производят. В современной политике выигрывает тот, кто умеет создавать ситуации, выгодные для себя и невыгодные для конкурентов. В современной политике не работает темпоральная структура, характерная для доинформационных обществ: вчера-сегодня-завтра, прошлое-настоящее-будущее. И прогноз являлся важным инструментом именно этой темпоральной структуры. С помощью него, экстраполируя прошлые и нынешний тенденции, пытались найти траекторию будущего. Сейчас эта темпоральная структура тоже есть, но она уже не главная, потому что будущее не ожидают, его делаю, его производят, как, собственно, и настоящее. Отсюда и видоизменилась роль прогноза: не только предсказать, а предупредить, предотвратить сформулировать формулу превентивного действия. Превентивность - вот ключ к победе над временем и над реальностью. Поэтому прогноз не может быть один, их должно быть несколько: негативный, позитивный, оптимистичный, трагичный, для того, чтобы избежать худшего, превентивными действиями отсечь невыгодные варианты и застолбить, устаканить желательный вариант.
Это я подробно говорю не к тому, чтобы где-то оправдать себя, а чтобы мы понимали роль политолога в этом процессе. Что касается моих прогнозов, то мои главные прогнозы осуществлялись, не сбывались, а осуществлялись.

Татьяна: Во время выборов Вы были с политической силой “ВИЧЕ”. Чем обусловлен данный выбор? Ваши политические убеждения остались неизменными?

Вадим Карасев: Политические убеждения не могут оставаться неизменными. Вообще мое правило следующее: меняйся, но не изменяй себе. Поэтому я меняюсь, изменяюсь, но не изменяю своим политическим принципам. Что касается моего политического выбора в ходе выборов, то он вызван был моим убеждением, что в украинскую политику должно прийти новое качественное молодое амбитное поколение.

Анна Васильевна: Вадим, меня вот что волнует: досрочные президентские выборы могут произойти?

Вадим Карасев: Абсолютно нет. Ни политических, ни юридических, ни иных оснований нет для этого. У кого бродят такие шальные мысли, тому нужно подлечиться, пройти курс психотерапии, и вообще выбросить эту тему из головы и повернуть мозги в нужную сторону.

Ольга: Как Вы считаете, почему партия “ВИЧЕ” не прошла в парламент? Особенно учитывая масштабную рекламную кампанию.

Вадим Карасев: Наверное, потому и не прошла, что только за счет масштабной рекламной кампании сложно пройти в парламент, необходим организационный капитал по всем регионам, особенно на межвыборный период. Реклама - двигатель торговли, но не политики.

Ольга: Почему Пинчук спонсировал именно “ВИЧЕ”?

Вадим Карасев: Я лифтер, а не спонсор. Я имел отношение к лифту, но не к деньгам. Пинчук - не Пинчук, не знаю, и говорю об этом открыто и абсолютно без всяких комплексов.
Я не понимаю, в ком адресат вопроса - я или Пинчук? Вопрос не по адресу.

Жанна: Лично Вам какая политическая сила ближе по программным установкам? У Инны Богословской еще есть политическое будущее?

Вадим Карасев: Из тех, которые сегодня в парламенте, есть более дальние, есть еще дальнее, есть еще более далекие, но ближних почти нет. Мои отношения близости-дальности не совсем применительны к нынешнему парламенту. Почему? Скажу не без ложной скромности: я сам себе программа. Я сам кого хочешь запрограммирую. Это не я должен относиться к ним, а они ко мне, причем хорошо должны относиться.
Что касается будущего, то оно есть, и у ВИЧЕ, и у Богословской.

Валентина: Уважаемый Вадим, мне нравятся Ваши оценки и незаангажированность...Скажите, пожалуйста, кто, по Вашему мнению, и как долго должен быть премьером в нынешних условиях?

Вадим Карасев: Спасибо за вопросы и комментарии, содержащиеся в вопросе, поскольку раздаются и раздавались и иные оценки, связанные с моим участием в избирательной кампании. Здесь важно отметить, что проблема не в политической невинности политолога Х, У или Z, а в профессиональной и моральной репутации. Если политолог профессионален, он не будет ангажирован, даже если он участвует в той или иной политической силе. Потому что он ангажирован профессией, и профессионализм фильтрует те внешнеполитические потоки, которые моут втянуть политолога в чужую игру.
Что касается сути вопроса, то не нужно зацикливаться на фигуре премьера. Премьер - это первый министр коалиционного правительства, первый министр Кабинета министров. Формула коалиционности есть гарантом формулы эффективности премьер-министра.
И второе. Премьер - либо лидер, либо один из лидеров политических партий, которые были избраны в парламент. И любой премьер вынужден будет учитывать необходимость следующих выборов, реакцию избирателей в т.ч. и на решение премьера и правительства. И эта обратная связь от избирателя, этот политический фитбек, это есть тоже формула обеспечения эффективности премьера.

Ольга: Назовите трех лучших, на Ваш взгляд, украинских политологов.

Вадим Карасев: Все украинские политологи лучшие. Никаких троек и двоек! Все супер-пупер-перцы и единоверцы! Хотя, может быть, лучше меньше, да лучше. Я их всех люблю. Без позы, потому что плотная конкурентная среда - путь к индивидуальной конкуренции. Было бы неинтересно жить и работать без дыханья в спину друзей-товарищей по политологическому счастью и несчастью.

Ольга: Как Вы считаете, как сложится ситуация с газом во втором полугодии 2006 и дальше? Есть ли у Украины шанс на энергетическую независимость?

Вадим Карасев: У Украины есть не только шанс на энергетическую независимость, но и на ее реальность, если новое правительство сможет разрешить ряд газовых головоломок, которые пришли в голову некоторым энергетическим "товарищам" в холодную, зимнюю январскую ночь, в холодном и морозном Подмосковье. Хотя, если говорить более серьезно, то независимость(страны), в т.ч. , а может быть, и прежде всего, энергетическая, это правильно отстроенная, продуманная, выстроенная зависимость. Мы все зависим друг от друга, вопрос в том, какая эта зависимость, управляем мы ею или нет? Или мы ее пленники, рабы или наложницы(нефтеносного эмира)? Нужно думать о том, как выстроить свои зависимости по отношению к тем странам, где мы сейчас получаем львиную долю энергоресурсов. Такой подход должен быть и при пересмотре отношений по газу, которые, возможно, на начало зимы имели свой не столько энергетический, сколько политический смысл. Сегодня внутренний политический смысл газовых соглашений уходит на периферию, мороза (в смысле климата) тоже нет, а остается сугубо энергетическое и экономическое наполнение этой проблемы. Вот именно с этих позиций нужно приступать к развязыванию газового узла, в который попала Украина.

Ольга: Часто говорят, что Ющенко - слабый Президент. Как Вы думаете, было бы лучше, если бы в Украине был более авторитарный президент (как Путин, например)? Или народ получает таких правителей, которых заслуживает?

Вадим Карасев: Я думаю, украинский народ заслужил, чтобы у него не было авторитарных правителей, президента, премьер-министра и т.д. Он заслужил того, чтобы в Украине была демократия, сильные политики, которые, кстати, конкурируя между собой, уравновешивают друг друга, и не дают кому-либо из них попробовать себя на роль авторитарного "отца". Как это ни парадоксально, но это только усиливает украинскую власть и политику, потому что появляется поле конкуренции политических сил в экономике, а в современном мире конкурентная политическая и экономическая среда- ключ к успеху, инструмент, условие, и индикатор, и фактор глобальной конкурентноспособности. Без конкуренции политиков и политических сил, что одновременно их и ослабляет, и усиливает, у Украины не будет шанса прорваться в сообщество развитых государств. А вот с авторитарными правителями, да еще при сложной политической и региональной мозаике страны, при отсутствии ресурсов, прежде всего сырьевых, это прямой путь в клуб глобальных неудачников современной эпохи. Мы заслуживаем того, чтобы в Украине были "слабые" в структурном отношении политические лидеры, сильные по характеру, духу, видении перспектив и проблем страны. Вот это уравнение может стать формулой "сильности" украинской политики и страны в целом.

Anat: Вадим, я иногда смотрю Вас у С. Шустера, иногда читаю в Интернете Ваши высказывания. Вы слишком смелы, чтобы так обнажать прилюдно Вашу зачастую элементарную некомпетентность. Чтобы оценить это, Вам просто нужно выехать на некоторое время из Украины. Или Вы несвободны?

Вадим Карасев: Хорошо, хоть назвали меня смелым. Что касается некомпетентности, у меня к вам встречный вопрос: имена, пароли, явки? Чтобы поконкретнее. Могу даже встретиться с Вами лично, поскольку уезжать из страны в ближайшее время не собираюсь.
А вообще я не понимаю, что такое элементарная некомпетентность. Некомпетентность либо есть, либо нет. Что - некомпетентность в элементах? Тогда в каких?
Ну и последнее. Чтобы Вы знали, и передайте другим: компетентности в политологии у меня хватит и на себя, и на Вас, и на всех политиков и политологов вместе взятых(и не только в Украине, но и за ее пределами).

ДДТ: Я понимаю, что идеальной политической системы нет и не будет. Но почему за счет меня (я имею в виду налогоплательщика) политики наживаются путем обмана. Вы же лучше меня знаете, что предвыборные обещания - на 99% обман. Так чем же может порадовать этот парламент?

Вадим Карасев: Парламент не должен радовать. Если он циркач под куполом - то он может радовать или разочаровывать. Парламент должен работать. Чтобы он работал, должны работать вы, как избиратели, и налогоплательщики. Избиратель должен выбирать тех, кто будет работать не на себя, и не на государство, а на налогоплательщика. Мой совет: выбирайте с умом, в двойном смысле этого слова.

Онлайн конференция на сайте "Ура-Информ", 19 мая 2006 года 




Предыдущие материалы из раздела
З НОВИМ 2009 РОКОМ!
31.12.2008, 16:59
Колектив Інституту глобальних стратегій – ІГЛС вітає всіх друзів, читачів та відвідувачів нашого сайту з Новим роком та Різдвом Христовим! Бажаємо ...
Штаб-квартира стран-экспортеров газа может разместиться в Петербурге
29.12.2008, 12:12
В Штаб-квартира организации стран-экспортеров газа может разместиться в Санкт-Петербурге. Северную столицу в качестве города-кандидата предложил ...
Не договорившись по газу с Юлией Тимошенко, российская сторона накажет себя - эксперт
25.12.2008, 17:06
Даже в случае, если «Газпром» и украинская сторона не договорятся о поставках российского газа с 1 января, ни Украина, ни Европейский союз серьезно ...
Український середній клас не готовий виходити на майдани?
25.12.2008, 12:10
Експерти вважають, що український середній клас поки не налаштований на протестні акції. Такі результати експертного дослідження сьогодні на ...
Карасьов: Натяки і блефування щодо обхідних газопроводів не слід сприймати серйозно
23.12.2008, 17:33
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов вважає, що при правильній політиці Україна ще на довго збереже статус основного газового ...
Спрос на валюту в Украине будет расти
23.12.2008, 15:24
НБУ не может самостоятельно удержать курс национальной валюты, потому что многое зависит от экономической политики, которую проводит правительство ...
Аналитика
 Архив