Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
10.07.2006, 16:41


«В период реформирования политическая система требует тщательного тюнинга…»


О мажоритарном принципе

Сегодня ведется много разговоров о необходимости скорейшего становления в Украине главного института парламентско-президентской республики - мажоритарного принципа управления или “принципа большинства”. При этом почему-то никто из политиков не спешит информировать избирателей о том, что этот принцип действует далеко не во всех развитых демократических государствах. И даже там, где он действует, он не всегда является эффективным. Например, демократическая практика скандинавских стран показывает, что центристские правительства, созданные на основе меньшинства, могут достаточно эффективно осуществлять властные полномочия. Для проведения “своих” законопроектов они прибегают к формированию большинства, заключая тактические союзы либо с левыми, либо с правыми партиями. В некоторых странах эффективно работает так называемый сетевой принцип государственного управления. Впервые он был сконструирован отцами-основателями американской конституции и поныне успешно работает в США. Там нет необходимости в формировании постоянно действующего большинства, на которое бы опиралась исполнительная власть. Исполнительная власть управляет страной, исходя из логики ситуационного большинства, которые формируются под конкретный законопроект. Политическая реформа, вступившая в силу в Украине с 1 января 2006г. однозначно ориентируется на принцип большинства, как принцип европейской демократической модели политической модели. В политическом смысле такой шаг навстречу ЕС, безусловно, оправдан. Однако европейская демократия не стоит на месте. Европа начинает формировать новую политическую модель, основанную на сетевом принципе, а не на принципе партийного большинство. По сути это является следствием создания Евросоюза, как наднационального образования, в котором национальные суверенитеты и политические системы, в т.ч. системы демократий большинства, начинают размываться. В основе это процесса - новые вызовы глобализации и экономической конкуренции. Поэтому, делая шаг вперед к парламентско-президентской республике не нужно понимать, что этот шаг не может быть последним для государства, претендующего на место в единой европейской семье. Ко времени реального вступления Украины в ЕС последний может олицетворять собой демократию нового типа, далекую от мажоритарного постулата.

О компромиссной демократии

На мой взгляд, сегодня, учитывая нарастающую политическую напряженность, сложную политическую и электоральную географию, отсутствие доминирующих регионов и политических сил, способных сформировать стабильно большинство в парламенте, и взять на себя ответственность за более-менее однородный политический и экономический курс, Украине следует искать более гибкие формы управления политическими процессами. Принцип четкого разделения на большинство и меньшинство, власть и оппозицию, характерен для британской политической системы, которая возникла в условиях более или менее однородного общества. Но там, где общество, экономика и власть неоднородны, любое большинство всегда будет недобольшинством. Во многом оно будет искусственным, натянутым, притянутым за уши, сверхкомпромисным, неспособным проводить эффективную политику и сделать политиков реально подотчетными определенным группам электората. Затянувшиеся родовые потуги, призванные явить общественности какую-либо дееспособную и, главное, признанную оставшимися вне большинства политическими силами, коалицию, на мой взгляд, заставляют задуматься, а так ли нужен Украине прямолинейный мажоритаризм?! Не лучше ли лидерам политических сил начать совместно искать новые, консенсусные формы демократии, которые могли бы учесть интересы самых разнообразных сил. Парламентский мажоритаризм, хотя и усиливает политическую конкуренцию, вместе с тем подавляет конкуренцию со сил, не попавших в парламент. Не получится ли так, что стабилизируя, цементируя большинство, запаковывая его в мрамор регламента и мрамор должностей, мы может забыть об интересах отдельных экономических, социальных, этнических групп, которые могут не получить своих каналов влияния на власть. Такая забывчивость может со временем принять формы острых гражданских протестов. Чтобы достичь внутриполитической стабильности в Украине власть и оппозиция должны выбрать консенсусный стиль отношений. Европейский опыт дает нам свидетельство эффективности такой демократии. Например, в Бельгии немецкая, валлонская и фламандская общины фактически формируют своего рода пропорциональное правительство, где каждая община имеет свою квоту. Похожа форма демократии, правда в рамках более масштабного государства, существует в Индии. Формы консенсусного управления государством и экономикой доказали свою эффективность в Японии. Тоже самое относится к Германии, не смотря на то, что там действует мажоритарный принцип формирования правительства. Тем не менее, в Германии при принятии стратегически важных решений учитывается роль региональных правительств, и второй палаты, бундесрата. Исключительно важный пример - применение согласительных процедур в Северной Ирландии. Примирить раздираемую религиозной враждой страну стало возможным лишь благодаря поиску нестандартных, гибких форм политического диалога.

О политическом тюнинге

В период реформирования политическая система требует тщательного тюнинга. При этом особое внимание следует уделить тонкой настройке политических институтов. Только после этого в государстве могут сформироваться благоприятные условия для развития национальной экономики и прихода в нее иностранных инвесторов. В институциональном дизайне нет мелочей, уберите один элемент или введите в конституцию не достаточно продуманный элемент и политическая конструкция начнет распадаться. Возникает рискованная среда для политики и для политиков, для бизнеса и бизнесменов, для потребителей, и государства в целом. Сегодня мы живем в ситуации так называемых “разобранных” политических институтов. Что-то уже не действует, отжило и вообще не используется, что-то уже не подает признаков жизни, где-то, наоборот, активизируются новые формы властного и институционального устройства. По сути сегодня формируются прецеденты решения политических конфликтов. Немаловажно, какую окончательную форму приобретут эти прецеденты. Если они будут негибкими, это может быть опасным для будущего украинской демократии. Неизбежно, что когда-нибудь власть и оппозиция поменяются местами, и тогда застывшие рамки полномочий могут спровоцировать очередной политический конфликт. Более безопасный вариант – “пластилиновая демократия”.

В ее рамках политическую систему можно лепить “вручную”, настраивать на необходимую общественную тональность. Не следует боятся “лепить” новые демократические стандарты вслепую. “Пелена неведения”, т.е. когда политики не знают – где они будут завтра – во власти или в оппозиции - это необходимый методологический инструмент построения сбалансированной системы политических интересов в Украине. Очень важно, чтобы в конечном итоге коалиционной эпопеи не было проигравших. Как когда-то сказали американцы, преступая к реформированию послевоенной императорской Японии – “нам необходимо создать хороших проигравших”. Проигравший должен быть хорошим, не блокиратором, не реваншистом, не антагонистом, а он должен быть хорошим в том смысле, что он должен участвовать в политической игре, получить доступ к рычагам законодательства. Именно так можно отстроить эффективную политическую систему, менять и изменяться самой, не изменяя демократическим принципам.

"Бизнес", 10 июня 2006 года.




Предыдущие материалы из раздела
Иран вне санкций: как изменится глобальная игра
05.04.2015, 17:05
В четверг на мировом энергетическом рынке произошла своего рода революция, последствия которой будут проявляться не один год, и не только в сфере ...
Шантаж Яценюка
07.07.2014, 13:30
Политолог Вадим Карасев раскрывает сложные отношения между правительством и Верховной Радой. — Почему между Кабинетом министров и парламентом ...
На ближайших выборах Порошенко и Ляшко могут поделить избирателей между собой, – Карасев
02.07.2014, 13:08
Основной вопрос сегодняшней политической повестки – это способ разрешения конфликта на востоке. Об этом заявил директор Института глобальных ...
Російська імперія доживає своє – Карасьов
02.07.2014, 13:05
Гості «Вашої Свободи»: Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій; Леся Яхно, директор Інституту національної стратегії ...
В Донецке прошли первые переговоры официальных представителей Украины, России, ОБСЕ и лидеров ополченцев
24.06.2014, 12:39
На переговоры в здание донецкой облгосадминистрации, по сообщению «РИА Новости», прибыли посол России в Киеве Михаил Зурабов, спецпредставитель ...
Экспертный совет: Когда пройдут парламентские выборы?
23.06.2014, 13:16
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет равными шансы того, что перевыборы в ВР пройдут осенью этого года или весной будущего: ...
Аналитика
 Архив