02.04.2004, 14:28


"НАША УКРАИНА" ПОД АМЕРИКАНСКИМ СОРОСОМ

Вчерашний день на Украине знаменовался двумя событиями. Толпы народу в количестве приблизительно 12 тыс. человек, радуясь весеннему солнышку, пришли митинговать у здания правительства в Киеве. Мероприятие проводили блок "Наша Украина" и Конгресс украинских националистов. Участники акции "Хватит обворовывать народ!" требовали вывести из "бюджетной тени" 10 млрд. гривен (1,88 млрд. долл.) и за счет этих средств увеличить на 30% пенсии, зарплаты учителей, врачей и ученных. В то же самое время активисты другой радикальной организации "Братство" атаковали всемирно известного финансиста Джорджа Сороса, облив его майонезом. По их мнению, Сорос готовит для Украины такую же революцию, которая была осуществлена в Грузии.

Сам финансист считает, что инициатором скандальной акции, повредившей его костюму, был лично глава администрации президента Украины Виктор Медведчук. Также Сорос сообщил, что на Украине развернута кампания по его травле. Например, частный телеканал "1+1" дал информацию о том, что международный финансист контактирует с опальным российским олигархом Борисом Березовским (о чем уже давно ходят слухи и в России). Кроме того в течение последних двух недель в эфире программы "Проте" ("Между тем") все того же телеканала произошедшие столкновения крымских татар и славян в связывались с деятельностью Джорджа Сороса. Утверждалось также, что финансист имел непосредственное отношение к государственным переворотам в Грузии и Югославии, а теперь готовит нечто подобное на Украине. Кстати, некоторые наблюдатели считают, что проходившая вчера акция "Хватит обворовывать народ!" была показательным выступлением оппозиции для своего спонсора Джорджа Сороса, дабы он наглядно убедился, что не зря вкладывает деньги в дестабилизацию обстановки перед президентскими выборами на Украине.

Основным условным получателем денег Сороса считаются не крайние националисты, а именно блок "Наша Украина", который объединяет умеренных националистов из Галиции и ультралибералов, объединившихся для избрания в президенты Виктора Ющенко. Кроме того деньги Сороса могут идти на финансирование долговременного проекта "Украина без Кучмы", который во многом схож с организациями "Отпор" в Югославии и "Кмара" в Грузии, а также "Зубр" в Белоруссии, которые, по мнению некоторых аналитиков, также спонсировал или спонсирует международный финансист. Однако главным проектом Сороса сегодня, по слухам, является поддержка блока "Наша Украина", основной оппозиционной силой в республике.

Как известно, "Нашей Украине" сегодня угрожает начатая пропрезидентским большинством в Верховной раде конституционная реформа. Реформа призвана превратить Украину из президентской республики де-факто в парламентскую, где глава государства будет выступать скорее в роли английской королевы, а основные рычаги управления страной будут находиться в руках премьер-министра, назначаемого парламентом. При этом депутаты будут избираться в Верховную Раду только по пропорциональной системе, то есть по партийным спискам. А это дает преимущество старым и крепким партиям на Украине, к которым относят большинство левых (Компартия и Социалистическая партия) и прокучмовских, так называемых "олигархических", организаций во главе с СДПУ(о). Для представителей блока "Наша Украина", являющегося организацией вождистского типа и нацеленной на избрание президентом Виктора Ющенко, превращение Украины в парламентскую республику может означать крах их многолетней деятельности.

Подобное мнение высказывают большинство украинских экспертов. Вот что сообщил "Политком.Ру" один из ведущих украинских аналитиков, глава "Института глобальных стратегий" Вадима Карасева: "Блок "Наша Украина" формировался по американской модели президентских выборов с расчетом, что с 2002 года этот он будет плавно входить во власть и подготовит площадки для обеспечения решающего успеха во время президентских выборов октября 2004 года. Изначально "Наша Украина" замышлялась как модель сильной контрэлитной команды, которая в будущем сможет управлять Украиной. Однако после выборов этого не произошло, потому что власть смогла предложить свой безальтернативный вариант политической реформы перед президентскими выборами-2004. Прежде всего надо сказать о так называемой политической реформе, которая сегодня происходит на Украине и которая легитимирует сдвиг украинской политики к многопартийной основе. Иначе говоря, замысел политреформы заключается в том, чтобы из президентского формата политическая игра вышла на парламентский формат. И с этой точки зрения перед Ющенко и "Нашей Украиной" возникает тупик, поскольку эта команда основана на принципе "президентского лидерства" и опирается на рейтинговый ресурс Ющенко, рассчитывая на президентское оформление государственных постов по принципу фронтального занятия новых позиций во власти. Однако политическая реформа ломает эту игру, размывая площадку во власти, на которую НУ нацелилась. С этой точки зрения перед "Нашей Украиной" встает вопрос: либо преобразоваться в единую партию, либо блок расколется на составляющие - на Украинский народный РУХ, Партию свободы, Украинскую народную партию.

"Поэтому дилемма для Ющенко не слишком проста, - продолжает Карасев, - либо сильная правая партия, хотя этот вариант и труднореализуем, либо "Наша Украина" дифференцируется как межпартийная коалиция на самостоятельных игроков, которые будут искать свое счастье в сделках с другими партийными силами по формированию кабинета министров. Если рассматривать с этих позиций эволюцию и перспективы НУ, то их перспективы не слишком радужны. Самое главное в том, что сейчас на Украине игра строится на основе "сделочной" модели между всеми партийными игроками, а к такой игре Ющенко и "Наша Украина" пока не готовы".

Похожей точки зрения придерживается и известный украинский политолог Виктор Небоженко. "Когда создавалась "Наша Украина", были использованы две очень важные политтехнологические стратегии. Скорее именно стратегии, чем просто технологии. Это - персонализация самого блока, что было бы не так страшно, если бы параллельно не проводилась вторая стратегическая линия - департизация "Нашей Украины" на всей территории Восточной Украины. Лидер и руководство сделали все, чтобы блок не воспринимался как отдельные четкие партии, объединенные консенсусом или четкими договорными отношениями. Таким образом, НУ воспринимался как аморфное объединение людей, преданных лидеру партии.

Эти две стратегии, в общем-то, и продолжали действовать в "Нашей Украине", когда блок вошел в парламент в качестве главной оппозиционной силы. Личность Ющенко заменяла все интеллектуальные и финансовые резервы, он был главным переговорщиком и он же был главным гарантом всех сделок. С другой стороны, партии, которые вошли в блок, растворились в нем. И это создает очень серьезную проблему на традиционном для Украины право-национальном фланге, где в отличие России, где на этих позициях находятся либералы классического европейско-американского образца, партии теперь практически не продуцируются. Все было слито и основательно перемешано в большой украинский борщ под названием "Наша Украина".

Таким образом, приезд Джорджа Сороса действительно может означать его причастность к деятельности и финансированию оппозиции. Ввиду ее кризиса координатор вынужден был лично прибыть в страну, чтобы оценить обстановку и направить все силы на приостановку прохождения конституционной реформы и параллельно обеспечение победы Виктора Ющенко на президентских выборах. Однако спокойно поездить по стране Джорджу Соросу вряд ли удастся. Представители украинского объединения "Братство" обещают атаковать американского финансиста Джорджа Сороса до тех пор, пока он не покинет Украину.

Иван Преображенский
01.03.04

http://www.politcom.ru