Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
25.01.2007, 12:23


Вадим Карасев: "Ющенко абсолютно беспонтовый политик..."


Прямая линия директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева с чатателями "Вечерних Вестей" 

Николай Петрович, г. Киев:

- От украинских политиков можно ожидать чего угодно. Но все же, что хорошего будет в начавшемся годе Свиньи?

- Я думаю, что этот год будет сложным, но не свинским. Я полагаю, ситуация во многом прояснится и станет понятным, «ху есть ху». Практика служения двум или нескольким господам уходит в прошлое, и политические силы будут вынуждены более конкретно и четко заявить о своих средне- и долгосрочных позициях, своем отношении к системе и позиции власти. В этом смысле борьба, оставаясь отчасти подковерной, поскольку совсем неподковерной она не может быть, станет более открытой и более сценичной для политического зрителя. Так что внимательно следите за политиками, делайте выводы и ставьте им свои оценки. Политики отлично знают, что эти оценки проявятся уже на следующих выборах, а потому настроения электората для них очень важны.

Вопросы выборов и выбора

Лариса Владимировна, г.Киев:

- Хватит ли у Конституционного суда политической воли, чтобы разрешить конфликт между президентом и премьер-министром?

- Как вы знаете, Конституционный суд уже приступил к изучению правомерности закона, принятого 4 августа минувшего года, согласно которому он не имеет права рассматривать вопрос о конституционности политреформы. Думаю, что этот закон будет отменен, поскольку им Верховная Рада перебрала на себя высшую конституционную юрисдикцию и тем самым нарушила права самого Конституционного суда. В свою очередь, отмена августовского закона открывает возможность для пересмотра некоторых положений политреформы, принятой, как известно, в результате пакетного голосования в декабре 2004 года.

Между тем, при решении подобного рода конфликтов нельзя надеяться ни на какую инстанцию. Решающее слово здесь должны сказать сами избиратели, общество. Без наших с вами индивидуальных и коллективных усилий в этой стране ничего не изменится. Нельзя надеяться только на власть - надо рассчитывать на себя и волю политиков, с которыми мы связываем свои надежды. Только так, всем вместе, можно преодолеть нынешнюю неопределенность в отношениях различных ветвей власти. Спасибо за ваш вопрос.

Редакция: - В последние годы в стране уже несколько раз возникала ситуация безвластия, например, когда уходило правительство Еханурова, а новое еще не было сформировано. Интересно, что в такие промежутки времени очень бурно развивалась экономика. Так может безвластие выгодно для страны?

- Выгоду такого рода выгода можно получить лишь в краткосрочной перспективе, а в  долгосрочной же ее нет и быть не может. Поскольку, если у власти нет устоявшейся философии экономического развития, то она не решает вопросы стратегической перспективы, например, того же вступления во Всемирную торговую организацию. А без вступления в ВТО и большей интеграции отечественной экономики в общий рынок не будут сформированы и внутренние источники экономического роста.

С позиции же политического анализа можно говорить, что вот в такие периоды безвластия в его щелях и зазорах образуется то, что называется экономической и политической свободой. Эти свободы в Украине формируются не столько устойчивыми, стабильными институтами власти, как это происходит в странах развитой демократии, сколько в условиях политической фрагментации, конкуренции и даже раскола политических элит. Существование разных элит, которые не дают друг другу монополизировать власть, как раз и позволяет рождаться в Украине политическим и экономическим свободам. Вместе с тем это и урок для страны: свобода должна быть не ввиду того, что элиты конфликтуют между собой, - ее должны обеспечивать устойчивые институты власти.

Ред.: - И все же в Италии, например, нет стабильных правительств, но есть развитая экономика.

- Да, но там есть стабильные законы и стабильные суды. В Италии решен вопрос внешнеполитического выбора и определена государственная система - капитализм, опирающийся на средний бизнес. Одним словом, в Италии нет вопроса выбора, а есть вопрос выборов.

Людмила Григорьевна, г.Одесса:

-  Не обманет ли Виктор Янукович Юлию Тимошенко и поддержит ли фракция Партии регионов закон об оппозиции?  Что ждать народу от договоренности этих двух политиков и от закона про Кабинет министров, который дает премьеру больше прав, чем президенту?

- Начну с последнего - все-таки закон о Кабинете министров не дает премьер-министру больше полномочий, чем президенту. Президент Украины остается главой государства и полномочий у него больше, чем, например, у французского президента, который в европейской политической традиции считается сильным. Другое дело, что закон о Кабинете министров вторгается в сферу компетенции президента, особенно в области внешней политики, обороны и безопасности. А это отчасти нарушает конституционный баланс, сложившийся в ходе политической реформы.

Конечно, есть риск того, что Партия регионов не поддержит законопроект об оппозиции в той редакции, которую предлагает Блок Юлии Тимошенко. Один из лидеров регионалов недавно в прямом телеэфире четко заявил о том, что договоренность с БЮТ не выходит за рамки первого чтения законопроекта, а об остальном речь пока не идет. Очевидно, что ко второму чтению Партия регионов выдвинет другие, скорее всего, ситуативные предложения Блоку Юлии Тимошенко. Наверняка, дальнейшие договоренности будут достигаться не исключительно лидерами ПР и БЮТ, а в более диверсифицированной политической игре с участием других сторон, возможно, что и с участием президента.

Ред.: - В дополнение заданного читателем вопроса. Скажите, а где в законе об оппозиции идет речь о контроле власти со стороны общества?    

- Давайте признаем, что наиболее действенный инструмент такого контроля - это выборы.  Во-вторых, контроль общества за властью имеет не только электоральный характер – к нему можно причислить и публикации в СМИ, и различные публичные обсуждения, и общественное мнение со свободой его выражения. Наконец, элемент этого контроля заключается в принципиальных выступлениях журналистов, политологов и многочисленных экспертов. Если же оппозиция будет плохо контролировать власть, значит, мы такую оппозицию никогда во власть не изберем.

  Чем демократия лучше тоталитаризма

  Александр Николаевич, г. Киев:

  - Я бывший начальник планового отдела завода "Арсенал", сейчас на пенсии. Был бы вам очень благодарен, если бы вы сообщили в ВВ, какова доля заработной платы в единице внутреннего валового продукта Украины, и прокомментировали эту цифру. Спасибо.

- Александр Николаевич, я сейчас не могу назвать цифры точно, но скажу, что в Украине, как и в России, удельный вес зарплаты в ВВП достаточно низкий. Почему? В Украине и в России сегодня происходит сверхэксплуатация труда и производство сверхприбылей. Это путь в никуда, поскольку низкая заработная плата не дает возможность сформировать емкий, платежеспособный внутренний рынок. Более подробно я постараюсь рассказать об этом в отдельном материале, который по вашей просьбе подготовлю для "Вечерних вестей".

Инна Юрьевна, г. Киев:

- Вадим Юрьевич, скажите, есть ли в Украине в связи с последними политическими события угроза возникновения  авторитаризма и тоталитаризма?

- Угроза нового авторитаризма в Украине сейчас действительно существует. Но этот риск я не хотел бы связывать с какими-то конкретными людьми или политическими силами. Просто демократия у нас пока еще не консолидирована, она еще не генерируется политическими институтами. Но основное, у нас пока нет законности, нет независимой, эффективной не только законодательной, но и судебной ветви власти. На этом фоне концентрация властный полномочий в исполнительной власти выглядит несколько рискованной с точки зрения судьбы демократии и угрозы авторитаризма.

А что касается тоталитаризма, то это другая политическая система и ее вернуть невозможно. В СССР тоталитаризм опирался на так называемую партию-государство и на идеологическую доктрину. Вообще, тоталитаризм может развиться на религиозной идее, как, например, исламский, или на коммунистической. Правда, может быть еще националистическая индоктринация. В этом смысле в Украине сейчас нет ни носителей, ни институтов, которые могли бы навязать Украине систему тоталитаризма какого бы то ни было образца.

Поэтому угрозы тоталитаризма нет, а вот переход к такому «мягкому» авторитаризму возможен. Но мы этого не допустим, поскольку демократия это есть возможность политических и экономических свобод. В конце концов, демократия конвертируется в благосостояние, в высокий уровень жизни, которого у нас пока нет, поскольку и демократия еще слишком слаба и слишком неэффективна. Поэтому нужно стараться, чтобы демократия у нас выражалась не только в выборах, но и в постоянно действующих, эффективных политических институтах государства.

Ред.: - Не слишком ли оптимистичен ваш ответ?

- Нет, не слишком. Да и потом, политологи не должны нагнетать ситуацию. Политолог, я бы сказал, обязан быть немного попом, священником. Нельзя бегать и кричать: "Шеф, все пропало!". Конечно, нужно говорить людям правду, но не следует акцентироваться только на негативе.

- Если продолжить тему тоталитаризма и авторитаризма, то ведь можно вспомнить об опыте чилийского диктатора Пиночета, в эпоху которого неимоверное окрепла экономику этой страны. Разве Украина не может повторить чилийский путь?

- Понимаете, есть  авторитаризм развития, как в Китае, и есть авторитаризм стагнации, как в странах экс-СССР. Чем они друг от друга отличаются? Наличием коррупции! Еще для авторитаризма развития должна быть характерна традиция сильной власти. Поэтому в Украине авторитаризм может быть только коррупционный. Это означает, что одна группа возьмет власть и будет наслаждаться ею по полной программе, но развития страны при этом не будет. Поэтому пусть у нас лучше будет вот такая убогая, урезанная, уродливая демократия, которая несравненно лучше дородного, скроенного по последним дизайнерским моделям авторитаризма. Потому что демократия - это сменяемость политиков, при которой они боятся больше брать, нежели положено.

Политики сегодня должны играть не в городки, а в шахматы

Николай Иванович, г. Киев:

- Недавно прочитал интервью с заместетелем министра внутренних дел Михаилом Корниенко, в котором он сказал, что к большинству заказных убийств в Украине причастны политики. Может, в этой связи, смертельное ранение Евгения Кушнарева на охоте тоже было заказным политическим убийством?                                  

- Я считаю, что Кушнарев действительно был ярким и мощным политиком. В украинском политикуме очень много случайных людей, но Кушнарев был в нем не случайно. Он сам себя сделал политиком. Что касается этого трагического случая, то в нем все-таки больше именно случайности,  которая и делает его неясным. Ведь на то она и случайность, чтобы быть иррациональной, чтобы обрастать какими-то домыслами и догадками. В рациональную схему не укладывается, как человек может погибнуть на абсолютно, казалось бы, ровном месте. Отсюда и возникает соблазн "рационализировать" случайность различными версиями, тем более, что в украинской политике существует мода на конспирологию - мы во всем ищем заговоры и центр управления, из которого руководят происходящим.

Вместе с тем, я не криминальный эксперт, чтобы делать окончательные выводы. Мое личное мнение, что гибель Кушнарева была именно трагической случайностью. Ведь каким бы ярким политиком он не был, он никому не мешал. Говорят, его смертью хотели навредить Виктору Януковичу, в команде которого другого такого Кушнарева больше нет. Но давайте прямо: если Евгений Петрович был настолько незаменим для премьер-министра, почему же тогда он не взял его в состав своего правительства? Поэтому, хотя не все так просто, смерть Кушнарева - больше трагическая случайность, чем спланированная спецоперация.

Юрий Михайлович, г. Киев

-  У меня к вам такой вопрос: если сравнить деятельность нынешнего главы государства и нашего первого президента - я имею ввиду СССР и Михаила Горбачева - то не находите ли в ней нечто общее?

- Я так понимаю, вы хотите спросить, не является ли Виктор Ющенко для Украины тем, кем стал для СССР Михаил Горбачев? Отвечу - не является. Хотя бы потому, что Горбачев стал президентом страны, которая уже не развивалась, а шла по нисходящей. Украина же как раз развивается, идет по восходящей траектории. Другое дело, что развитие - это не линейный процесс, который ведет из точки А в точку Б по самому короткому пути. У нас это пунктир, а иногда даже зигзаг, но все-таки это не должно отнимать оптимизма. Украина только рождается, а СССР при Горбачеве как политическая структура уже умирал.

Еще должен сказать, что Ющенко, вопреки сложившемуся восприятию его как довольно вялого, неактивного президента, все-таки является человеком со своими взглядами. Что бы о нем не говорили, он всегда гнет свою линию. Конечно, намного моднее быть "понтовым" политиком - уметь пригрозить пальцем, громко ударить кулаком по столу, и при этом следить за правильным ракурсом камеры и хорошей картинкой в кадре. Ющенко же в этом плане абсолютно беспонтовый политик, что однозначно плохо в глазах потребителей телепродукта. Потребитель больше любит попсу, своеобразные "политические огоньки". А вот Ющенко не хочет петь в "огоньке" - ему больше по душе участвовать где-нибудь в праздновании Маланки. Вот это и вводит в обман не только зрителей, но и некоторых политиков, которые делают вывод, что с таким главой государства можно не считаться.

На самом деле Ющенко - президент с характером и принципами, но не любит их выпячивать и рекламировать. Поэтому те, кто сегодня вычеркивает президента из политической игры, ошибаются.

Ред.: -  Тем не менее от последних президентских шагов - назначения нового секретаря СНБОУ, кадровых перестановок в его секретариате - получился, по сути дела, пшик!

- Не надо - пшик не получился. Если сравнить август прошлого года с тем, что происходит сейчас, то получим весьма очевидную разницу. Сейчас движняк происходит, идет активная работа. Когда Партия регионов явочным порядком начала расставлять свои кадры, ситуация действительно была очень серьезной, но сегодня уже другая картина.

- Но ведь от наполнения секретариата президента новыми людьми все ожидали намного большего.

- В политике всегда есть завышенные ожидания, и они играют позитивную роль, потому что позволяют переломить игру. Вот скажите, кто-нибудь когда-нибудь выполняет предвыборные обещания? Никто и никогда. Но тем не менее, когда эти обещания озвучены, политики хотя бы стремятся к тому, чтобы их, пусть частично, но реализовать. Потому что если совсем не стремиться, то это будет равнозначно ничегонеделанию, и политики это знают. В свою очередь и избиратели наперед знают, что всего обещанного они вряд ли дождутся. Вопрос лишь в том, насколько реальные дела политиков отстают от их обещаний.

У главы государства уже почти нет ресурсов для того, чтобы играть по-грубому, как делали его предшественники. Если сравнить, что раньше администрация президента играла с правительством и парламентом в городки, а позже - в шашки, то сейчас секретариату нужно учиться играть в шахматы. То есть играть не мускулами, а интеллектуально,  просчитывая свои ходы намного шагов вперед.

- Так не чувствуется, что просчитывают. С тем же законом о Кабинете министром секретариат практически сел в лужу...

- Да ни в какую лужу никто не сел! Никто в секретариате не кричит, что ситуация проиграна. И президент реагирует совершенно спокойно, поскольку знает, что в запасе у него еще есть ходы, что можно продолжать играть дальше, что союз Юлии Тимошенко и Виктора Януковича совершенно не предопределен. Зато президент научился тому, что теперь вето нужно использовать с большей осторожностью и блокировать законы только тогда, когда есть уверенность, что парламент не соберет конституционного большинства для их разблокирования. Но ведь и кроме вето у президента имеются другие возможности. Так что все не так просто, и игра продолжается.

Вы еще не за Юлю? Тогда мы едем к вам!

Ред: - Какова вероятность проведения в нашей стране референдумов по идеологическим вопросам, таким как вопрос о вступлении в НАТО и статусе русского языка?

- Начнем с того, что Украине нужен новый закон о референдуме и нужны сами рефендумы как форма прямой демократии. Украинская политика зачастую делается под ковром, во время обедов в ресторанах, то есть за спинами людей, а референдумы наряду с выборами позволяют народу напрямую влиять на политический курс. Другое дело, что нужно принять такой закон, в котором бы оговаривалось, что вопросы, которые выносятся на референдум, не должны быть надуманными и провокационными – они должны формулироваться четко и  предусматривать такой же четкий ответ.

Второе. Для проведения референдумов по идеологическим вопросам необходимо, чтобы люди обладали наиболее полной информацией, знали всю правду о том же НАТО. Часто говорят о неготовности Украины к вступлению НАТО, поскольку общественное мнение к этому не готово. Я же хочу сказать, что это не мнение не готово, а настроения в обществе такие.

- Недавно мы опубликовали результаты опроса,  26 % участников которого сказали, что у них нет своего мнения о том, что такое НАТО. Подобное отсутствие позиции у значительного числа граждан может препятствовать проведению референдума?

- С украинского языка "думка" переводится как мнение, между тем думка и мнение - это не одно и то же. Думка предполагает мысль, а мнение не равно мысли. Поэтому некоторые политологи считают, что общественного мнения как такового нет, а результаты социологических исследований, которые его фиксируют, во многом зависят от формулировки вопросов. То есть, поставьте нужным образом вопрос, и вы получите такое общественное мнение, какое требуется.

Вопрос формулирует ответ, особенно когда настигает человека врасплох. Представьте человека, который идет из супермаркета с тяжелыми сумками и думает лишь о том, как бы побыстрее донести их домой. А тут его останавливают и спрашивают об отношении к НАТО. При этом ведь он должен что-то ответить, и как правило отвечает теми же словами, которыми задан сам вопрос. Полученный ответ будет манипулятивным.

Николай Павлович, г.Киев:

- Я доктор военных наук, профессор. Хотел бы поделиться с вами многими своими мыслями, но пока у меня вот такой вопрос: с каких пор блок НАТО стал восприниматься у нас как благотворительная организация? Я уже и с внуком своим на эту тему спорю, никак не могу ему про агрессивный характер американского империализма объяснить... Куда ж нам девать пример Югославии, которой уже не стало, Сомали, Ирак?

- Николай Павлович, давайте с вами договоримся так: Сомали и Ирак - это все же не НАТО, а, как вы сказали, агрессивный американский империализм. Что касается наших внуков... Наверное, плохо мы их с вами воспитываем, если у них уже другое мнение, чем то, которое есть у нас. Хотя внуков у меня нет, но это точно наша недоработка. Значит, нужно доходчивее объснять. Причем объяснять не то, какое НАТО плохое, а что вообще это за блок. Может, и само НАТО уже как-то меняется? Я ведь с вами бы полностью согласился, если б и сейчас с одной стороны существовал восточный блок - великий и могучий, а с другой - это самое НАТО. Но ведь, видите, все в мире уже поменялось, другое время, другая политика. Сейчас лишь одна страна имеет возможность проецировать свои интересы в любой уголок мира. Когда-то и СССР это мог, но такой страны уже нет - к сожалению, а может и нет.

- Да, когда Советский Союз был, американцы не осмеливались навязывать свое присутствие, где им заблагорассудится...

- Ну, не надо так говорить. Ведь война во Въетнаме была во времена Союза, тогда же была и Ангола, и Гренада. Позвоните в редакцию позже, и вам передадут мои координаты. Так что будем воспитывать вашего внука вместе.  

Читательница из Житомирской области (не назвалась):

- Сейчас много опросов на тему, каких политиков поддерживают люди. Но почему же вы никогда не  поедете по районам, по селом и не поспрашиваете, как мы относимся к той же Юле? Не нужна нам Юля!

- Ну, я не интервьюер на соцопросах, но могу сказать, что для каждого опроса выбирают около 3-х тысяч людей, и не всех, конечно, при этом можно охватить. Согласен с тем, что политики, аналитики, эксперты должны больше слушать тех, кто живет в самой глубинке, которая держит Украину. Эта глубинка пусть и не является такой уж и эффектной, но выражает самые насущные интересы страны. Может, она чего-то и не понимает чего-то, но чувствует все намного острее, чем люди в больших городах.

- Я все же хочу спросить, когда вы приедете к нам?

- А откуда вы?

- Я из Баранивки.

- Понятно, Житомирская область, значит. Хорошо, ждите, мы к вам приедем!

"Вечерние вести", 25.01.2007 

- Так а когда?

 

- Ну так вот сразу после прямой линии и приедем!




Предыдущие материалы из раздела
„Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство”. Результати експертного дослідження
Вчера, 14:01
Соціологічне дослідження „Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство” було проведене ...
Експерти кажуть, що в українців - стрес і депресія
02.12.2008, 12:11
Експерти вважають, що сьогоднішній стан українців можна охарактеризувати як „соціальна депресія, стрес”, але більшість не схильна говорити, що в ...
Ющенко нашел голову для Верховной Рады
02.12.2008, 08:40
Сегодня Верховная Рада Украины завершает полуторанедельные переговоры и возобновляет работу в режиме пленарных заседаний. От парламента, находящегося ...
Витя вместо Юли
01.12.2008, 19:47
В понедельник «оранжевые» предложили коллегам по парламенту избрать на пост спикера согласованную с президентом Ющенко кандидатуру Ивана Плюща, ...
Обрання Ющенка головою НСНУ може призвести до нової коаліції
01.12.2008, 16:21
Минулої суботи президента Віктора Ющенка обрали головою партії ”Народний союз ”Наша Україна”. До цього НСНУ очолював В’ячеслав Кириленко, а Ющенко ...
Или спикером станет Плющ, или досрочные выборы?
29.11.2008, 20:00
После избрания президента Виктора Ющенко лидером партии НСНУ, на пост председателя Верховной Рады будет предложена кандидатура члена фракции НУ-НС ...
Аналитика
 Архив