Об институте Аналитика Мониторинги Интервью Анонс!
   
16.03.2007, 14:53


Заколебательные движения


Украина, кажется, прочно увязла в ситуации, когда политическим лидерам верить строго не рекомендуется. Что бы ни сказал сегодня президент, премьер, спикер, лидер оппозиции, завтра это, с большей долей вероятности, будет дезавуировано действиями или словами. Причем этим (последним) словам верить также нельзя.

Похоже, политики решили уничтожить журналистику как профессию. Призванную нести людям разумное, доброе, вечное, а кроме того, объективное и оперативное. На сегодня единственным жанром, способным оперативно информировать общественность об актуальных вопросах политической жизни страны, является прямой эфир. Только эта форма информирования оставляет шансы на то, что сказанное политиком останется актуальным хоть сколь-либо долгое время. Что, как минимум, до конца эфира политик не заключит договор с оппонентом, о котором только что отзывался весьма нелицеприятно. Что другой политик, который отзывался еще хуже об обоих, не попытается подмахнуть какие-то очередное соглашение хоть с кем-то из них. И так далее.

Все остальные жанры отдыхают. Но особенно страдают аналитики, пишущие большие материалы. Такие материалы сегодня можно писать только на очень общие темы. Например, что в Украине есть антикризисная коалиция и есть оппозиция. Но даже в таком случае никто не даст гарантии, что к вечеру коммунисты, протестующие против коллаборационизма регионалов по вопросу министра иностранных дел, не хлопнут дверью. Не только развалив коалицию и перемешав все карты, но и безнадежно испортив уже сверстанный полосник.

В чуть лучшей ситуации экономика. Конечно, будь у нас нормальный фондовый рынок, так называемые «кризисы» на гонконгских, нью-йоркских и прочих биржах в подметки не годились бы колебаниям на бирже Киева. Поговорили, допустим, к вечеру Ющенко с Януковичем, дали брифинг прессе – растут акции СКМ. Прокатила утром коалиция Огрызко – взлетают бумаги АвтоЗАЗа. Но фондового рынка в Украине, по сути, нет, к словам политиков экономика прислушивается сегодня очень эпизодически, а потому коллапсы ей не грозят.

Ситуация сильно контрастирует со временами Кучмы, когда слово президента, премьера и даже спикера  весило не в пример больше. К ним прислушивались, делали далеко идущие выводы, составляли стратегические планы для собственного бизнеса. Жить и делать деньги было проще.

Для общества нынешняя ситуация сложна другим. Тяжело понять, кто из политиков врет. Этому способствует, что бы кто ни говорил, максимальная закрытость политики. Например, в среду президент Ющенко и премьер Янукович сообщили прессе о достигнутых договоренностях. Но договоренности эти абсолютно не конкретизировали: из того же Януковича буквально силой пришлось тянуть слова о том, что фракция Регионов поддержит на должности министра МИД кандидатуру, предложенную Ющенко. Фамилию так и не вытянули. А уже в четверг, после переноса голосования по Огрызко, представители ПР и НУ дуплетом обвинили противоположенную сторону в «нарушении договоренностей». При этом у общественности нет никакой возможности проверить, кто врет – НУ или ПР, потому что суть договоренностей вчера раскрыта не была.

Такое положение дел все больше достает и прессу, и бизнес, и общественность. Охарактеризовать стиль поведения политиков, их риторику и действия «Трибуна» попросила политологов.

Владимир Малинкович:

-Эта политика объясняется просто. Есть фракция «Наша Украина», и у нее есть президент, который каждый день меняет свои политические решения. Неизвестно, что он скажет сегодня, после встречи с Януковичем, что скажет завтра, после встречи с Тимошенко. В основе его политики лежат, с одной стороны, мессианские устремления Виктора Андреевича, с другой – неготовность принимать какие-то серьезные решения. Различные силы от президента ожидают разного. И он всем рассказывает что-то не совсем внятное – чтобы различные силы могли сказать: вот, Виктор Андреевич с нами.

Я думаю, что, к примеру, вчерашний разговор между президентом, премьером и спикером каждый из участников понимал так, как ему хочется. Поэтому и были заявления, что стороны достигли компромисса и так далее. Но ни о чем конкретном на встрече речь не могла идти. Говорилось в общих чертах - прекратить войну, чтобы Ющенко отказался от позиции, предложенной Тимошенко…

Что касается риторики правительства, то здесь есть один нюанс: по определенным вопросам, поднятым президентом, Янукович не может говорить конкретно. Разве Янукович может сказать: вот, мы договорились и в НАТО пойдем? Не может. Что договорились распределить полномочия, отдав президенту внешнюю политику? Не может, потому что, согласно Конституции, это прерогатива парламента. Ющенко, наверное, это тоже понимает, но постоянно поднимает эти щекотливые вопросы. Это вопросы не для дипломатических отношений между ветвями власти. Но Ющенко хочет больше, чем ему могут дать, отсюда такая неопределенная риторика Януковича.


Валерий Бебик:

-Сама форма политической коммуникации между основными игроками является непубличной. И, в принципе, можно говорить об, в определенной мере, азиатском варианте общения. Когда красиво улыбаются, по форме тиснут руки, но по содержанию каждый остается вещью в себе. Те же корейцы, японцы - люди эмоциональные, но у них считается дурным тоном проявлять эмоции. Если анализировать нашу политическую культуру, словами Грушевского, на две трети мы европейцы и на одну треть – азиаты. Прежде всего, мы европейцы, но и нечто византийское есть в нашей политике.

Кроме того, все эти встречи президента, премьера, спикера, оппозиции, все это броуновское движение говорит о том, что нет у элиты четкого видения будущего Украины. Отсюда и проблемы. Дело даже не в том, кто как должности поделит. Нет понимания, куда идти в мире, который глобализируется. Вот в чем тенденция.

Декларации же политических сил не срабатывают вот почему. Я не думаю, что Янукович не управляет фракцией Регионов. Но его американские советники, пиар-консультанты четко дали установку: нигде в прессе не говорить ничего плохого на контрверсию, не пикировать. И вот мы имеем классический пример «доброго и злого следователя». Добрый – это Янукович. Злой – это все те представители коалиции и власти, которые озвучивают другие позиции, порой прямо противоположные. Не сомневаюсь, что эти противоположные позиции на самом деле отработаны и одобрены в недрах антикризисной коалиции. Озвучить их может Богатырева, которая говорит то, что думает Янукович, но политконсультанты запрещают ему говорить в таком тоне. Может Киселев, может Волга, который обещать ввести войска во все министерства. То есть они говорят то, что Янукович думает, но сказать не может. Вы заметили? Самые жесткие слова, которые от премьера можно услышать, – это то, что он, если нужно, наведет жесткий порядок. Не больше.

Что касается Ющенко, то там ситуация немного иная. Его слова не подкрепляются делами потому, что помаранчевый сегмент политикума полностью не управляется президентом. Но результат и в случае Януковича, и в случае Ющенко один и тот же. Говорят одно, делается совсем другое. Конечно, общество от этого устало, хотя оно всегда больше следит за делами, а не за словами. Всем понятно, что, например, предвыборная риторика всегда отличается от реальных дел. Но сегодня риторика очень резко отличается от дел, причем отличия эти становятся заметны в очень короткий срок после сказанного. Кстати, хотел бы заметить, что в этом плане больше всего проигрывает Партия Регионов. Попросту потому, что избиратели и общество привыкли считать, что ПР слово держит. Сегодня регионалы берут пример с оранжевых, и это может сильно сказаться на падении их рейтинга.

Вадим Карасев:

-Нынешнюю политику я бы, скорее, определил как ситуационную, или эпизодную. Политика сегодня – это целый ряд эпизодов и ситуаций, которые не всегда монтируются в один кадр. Очень много интересов, очень вязкая игра и ближний бой между игроками. Требуется очень тонкий инструментарий. Все работают на грани фола, на грани риска совершения очень больших ошибок. Нужна тонкая игра, потому что одним неосторожным движением можно загубить всю партию. И политикум живет сегодня одним днем. Закончился календарный день, один эпизод, сделаны определенные действия – а вечером или, возможно, ночью происходит анализ этих действий и, если нужно корректировка. И начинается следующий эпизод.

Динамика событий сегодня отличается, например, от динамики выборов. На выборах известна конечная дата, конечная цель. Динамика там линейная, причем игра идет по линии кандидат-избиратель. Кстати, по похожему принципу осуществлялась политика при президенте Кучме. Тогда были известны все ключевые факторы. Знали, что есть президент, есть премьер, который ему подчиняется, Кабмин, который вписан в президентскую вертикаль. Мог, конечно, парламент иногда взбрыкнуть, но в целом машина работала.

Сегодня же работают винтики, а машина стоит. Все происходит даже не рывками, а скачками. И работа идет не с одним вектором, а со множеством. С оппонентами, с партнерами, с группами внутри фракций, с электоратом и так далее. Такая модель характерна для парламентской республики, но только в условиях сегодняшней Украины.  Когда политический режим находится в переходном, гибридном состоянии.

По моему мнению, существующая сегодня модель отношений, кончено, хуже, если сравнивать с идеальной парламентской республикой. Но намного лучше, если сравнивать с моделью, существовавшей при Кучме. Что толку, если выстроить всех в один ряд и убить тем самым политическую конкуренцию? Думаю, что подобная ситуация протянется еще с годик, пока кто-то не переломит ситуацию в свою пользу.

"Трибуна", 15.03.2007



Предыдущие материалы из раздела
Виктор Ющенко спровоцировал «второй майдан»
30.03.2007, 19:35
Не успела оппозиция завить о том, что завтра, 31 марта, планирует провести митинг в поддержку требований оппозиционных партий к парламентскому ...
Украину парализовал политический кризис
30.03.2007, 19:27
Политическая арена Украины как будто находится в тумане. Спустя год после выборов, которые позволили Партии регионов вернуться в правительство, ...
Чи розпустить Президент Верховну Раду? (ЕКСПЕРТ-ОПИТУВАННЯ)
30.03.2007, 17:04
Політичні консультації Президента України з керівництвом Верховної Ради та лідерами фракцій щодо розпуску Верховної Ради, які планувалось провести 30 ...
«Ми з Максом дружили...»
30.03.2007, 13:34
Окремі «підозрювані» у смерті Курочкіна спростовують свою причетність, тоді як у Росії народжуються нові версії вбивства Продовжується розслідування ...
Вадим Карасьов: Після минулого літа виконавча влада була «янусоликою», а тепер стала «януколикою»
30.03.2007, 13:28
Один із провідних українських політологів — про весняне загострення і подальші перспективи боротьби за владу Політолог Вадим Карасьов рідко ...
Политологи пока сомневаются в том, что Ющенко выполнит угрозы о роспуске парламента
30.03.2007, 12:36
Украинские политологи считают, что заявления президента и представителей оппозиции о роспуске парламента в случае продолжения проекта "расширения ...
Аналитика
 Архив