Вадим Карасев
23.04.2004, 15:35


Главный плюс - смелость и вызов

Закон жанра — каждая партия должна участвовать во всех выборах: парламентских, президентских, местных В конкурентной борьбе Валерию Пустовойтенко придется позиционировать себя как умеренного постепенного «обновленца», поскольку с Виктором Ющенко связывают риск радикальных изменений, которые не всегда согласуются с консервативными настроениями больших групп электората. А с кандидатом от власти, нынешним Премьер-министром — «охранительные» тенденции. Так считает известный политолог Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий (ИГЛС).

 «Фишки» Пустовойтенко связаны с партийным брэндом, поскольку он будет выдвигаться как кандидат т. н. партийной инвеституры от НДП. Программная идея народной демократии вполне совместима с замыслом политической реформы именно в демократическом оформлении. Вторая «фишка» — это весомый госуправленческий и хозяйственный опыт, в целом позитивная «кредитная история» как политика. Ну а бонус — конечно же, смелость и вызов некоторым внутриэлитным группам, рассчитывающим на коллективную мобилизацию для поддержки Виктора Януковича. Привлекает также то, что лидер народных демократов в последнее время демонстрировал именно центризм — без радикальных или консервативных «экстрем».

Однако для вождя народных демократов важен не столько сам президентский приз, сколько раскручивание и своевременное позиционирование в ходе президентской кампании НДП с расчетом на 2006 год. Поэтому лидер партии выбирает «золотую середину» между стратегиями власти и оппозиции, отвечая на общественный запрос на постепенные изменения и обновление — без революционных «переломов» и радикальных «вывихов».

Суть политмомента — в поисках оптимальной формы политической эволюции в Украине. Можно искать различные ниши, предпочитая более умеренные позиции на фоне радикальных. Сейчас в Украине сложилось нечто вроде революционной ситуации. Она может быть разрешена двумя способами — или в форме электорального процесса (выборов), или в виде радикального сценария, характерного в последнее время для постсоветских стран (например, Грузии, Армении и др.).

Согласно известному политологическому тезису: выборы — это демократическая форма революции, поскольку во время выборов может происходить радикальная смена политических элит. Учитывая особенности нынешней ситуации в стране, когда завершается определенный цикл исторического развития и определенный политический цикл, конкурирующие политические альтернативы укрупняются и политика строится на бинарном принципе «за» или «против». Поэтому избиратели будут обращать внимание в основном на известных, раскрученных политиков, называемых в политологии фокусными кандидатами. Основной массив голосов будет фокусироваться и, соответственно, распределяться между кандидатом от власти и кандидатом от оппозиции. Третий и последующие участники выборов будут игроками второго плана. Подобно обладателям премии «Оскар», они могут быть лучшими исполнителями роли второго плана (эта премия является очень престижной и не всякому исполнителю главной роли «светит» стать лауреатом и войти в историю кино), но не будут главными героями «электорального спектакля».

При всем уважении к авторам идеи «Злагоды» и «За ЕдУ!», опыт этих проектов не поддается прямому переносу в новую политическую ситуацию. Это было бы уже неэффективно и неэффектно. Сегодня они не «работают», потому что власть теряет легитимность и перспективу, а политрежим рассыпается и становится все менее консолидированным. У власти нет политика, популярность и харизма которого обеспечили бы объединительным проектам необходимый запас прочности, перспективы и электоральной привлекательности.

Закон политологического жанра — каждая партия должна участвовать во всех выборах: парламентских, президентских, местных. А удачно или нет — вопрос второго, тактического измерения. Например, на последних президентских выборах в России партийные лидеры не выдвигали свои кандидатуры, поскольку на фоне рейтингового отрыва и популярности Путина участие в выборах означало заведомый проигрыш с последующим ослаблением позиций лидеров партий — как на общенациональном, так и на внутрипартийном полях. Поэтому и были выставлены кандидаты-статисты.

У нас ситуация иная. После президентских выборов начнется подготовка к парламентским. Основной вопрос нашего времени — вопрос о власти, будет окончательно решен именно в 2006 году. Поэтому, несмотря на призывы к объединению, сильные партии будут вынуждены рассматривать вопрос о целесообразности выдвижения собственных кандидатов в президенты. Ведь участие лидера, а тем более его пристойные результаты станут фактором раскрутки и «врастания» партии в новое политическое поле, а также укрепления позиции лидера или кандидата внутри своей партии накануне решающих испытаний. Валерий Пустовойтенко, как видим, свой выбор уже сделал. Теперь выбор за его однопартийцами и, конечно же, за украинским избирателем.

http://www.uwtoday.com.ua