Ульяна Кириенко
17.05.2004, 18:37


Гадание на рейтингах: социологическое расследование

Апрельские рейтинги возможных кандидатов в президенты вызвали в политической, экспертной, журналисткой сферах критический интерес и оживленные дискуссии. Информационном детонатором стали сенсационные рейтинги премьер-министра В.Януковича, и отсюда, рискованные выводы о возможных победителях в будущей президентской гонке. Поток публикаций достиг той точки, после которой происходит уменьшение прозрачности восприятия и, следовательно, возможно искажение полученной социологами картины. Потому попытаемся последовательно разобраться в том, как строился социологами потрет будущих выборов и что в результате получилось.

  «Для дома»: кто делал социологические замеры?

Апрельские замеры общественного мнения проводили несколько социологических служб .   С 1-го по 12-е апреля фондом «Демократические инициативы» и центром «СОЦИС» совместно был проведен опрос, презентация результатов которого состоялась 26 апреля в рамках проведенного этой структурой круглого стола с участием СМИ. Материалы опроса также представлены на сайте фонда. Опрошено было 1200 человек во всех регионах Украины, а статистическая погрешность составила 3%. Опросы подобного рода Центр проводит ежемесячно, представляя свои результаты широкой общественности.     

Центр Разумкова свой опрос провел с 2 по 8 апреля. Выборка этого Центра составила 2002 человека, а погрешность выборки не превышала 2,3%. Результаты этого опроса были представлены экспертами Центра со сопутствующими комментариями в печатных и интернет-СМИ, в частности, в еженедельнике «Зеркало недели» и инет-газете «Украинская правда».

Ближе к середине апреля – 7-19 свой опрос провела социологическая служба Национального института стратегических исследований (НИСИ). Информация о результатах опроса была представлена на сайте института, однако там не был указан ни размер выборки, ни ее погрешность. Публикации, посвященные результатам этого опроса, появились в СМИ, например, в «Киевских ведомостях» за 12 мая, где была указана выборка – 1800 респондентов (погрешность осталась неизвестной).

И, наконец, появилась информация о том, что проводил в апреле свой опрос и Киевский международный институт социологии (КМИС). Этот опрос был проведен также в середине апреля -  9-20, в ходе которого было опрошено 2009 человек, а ошибка была заявлена на уровне 2,2%. Информация о результатах этого опроса появилась в Интерфаксе. Следует отметить, что КМИС проводит ежемесячный омнибус, в рамках которого принимает заказы на те или иные вопросы. Если данные опросов публикуются в прессе, то КМИС обычно указывает и заказчика. В данном опросе заказчиком выступил Киевский центр политических исследований и конфликтологии (КЦПК или центр Погребинского).      

Судя по высокой активности социологических структур можно сказать, что, с одной стороны, избирательная кампания в социологическом измерении уже началась, а с другой – социологические структуры также начали конкуренцию за место в социологическом поле. И было бы корректно указать на политические симпатии и/или ориентации того или иного центра. Следуя до конца принципу корректности, не будем прибегать к резкой оценке ангажированности/неангажированности того или иного центра, тем более пристрастия к какому-либо конкретному кандидату. А, учитывая общую тональность и акцентирование тех или иных моментов, укажем на их лояльность. Фонд «Деминициативы» и Центр Разумкова можно считать настроенными лояльно к оппозиции, а НИСИ и КМИС –  как лояльными к власти. 

  «Для короля»: что измеряли социологи?

Начнем с того, что можно измерить и что обычно измеряют социологи в преддверии выборов.  Основным так сказать «градусником» замера обычно является прямой вопрос о том, за кого из предложенных кандидатов в списке проголосует отвечающий, если выборы состоятся в ближайшее воскресенье. На основе статистической обработки ответов выводится рейтинг каждого кандидата из списка. При этом следует обратить внимание на несколько моментов: во-первых, рейтинг не является прогнозным показателем, на основании которого можно делать вывод о результатах выборов. В электоральных опросах рейтинг выступает лишь социологическим барометром поддержки политика на данный момент и может быть использован для построения географической и социально-демографической карты влияния политического лидера. Во-вторых, социологические рейтинги до старта избирательной кампании выступают скорее показателем стартовых возможностей кандидатов и лишь во время избирательной кампании, делая периодические замеры, можно делать выводы о том, как на те или иные действия кандидата реагируют избиратели.

Еще одним индикатором электоральной состоятельности кандидатов является измерение уровня доверия или доверия/недоверия конкретным политикам. Эта оценка важна для оценки имиджа кандидата и отсюда, возможной его коррекции. Другими словами, уровень доверия (также возможен вопрос об оценке каких-либо действий кандидата) помогают сложиться портрету политика в электоральном фокусе.  

И, наконец, еще один индикатор – уверенность в победе кандидата на выборах. Назовем его ставка на победу. Этот индикатор достаточно противоречивый и непрозрачный, поскольку социологи обычно не задают вопрос почему у человека сложилось мнение, что победит кандидат А, а не кандидат Б. Следует заметить, что и индикатор доверия, и ставка на победу чаще всего в публичном поле можно заподозрить в использовании в качестве социологического пиара. Другими словами, публикуя такие данные в СМИ умышленно формируется образ «победителя», который может «притянуть» на себя голоса в первую очередь тех, кто еще не определился или колеблется.  

А теперь посмотрим, что измерили наши Центры. Все социологически службы представили информацию о президентских рейтингах кандидатов на момент апреля (таблица 1).

  Таблица 1. Апрельские рейтинги президентских кандидатов (%)

Кандидаты

Фонд «Демократические инициативы» и центр «СОЦИС»

 

Центр Разумкова

 

КМИС

(+КЦПК)

 

НИСИ

В. Ющенко

21,8

22,6

23

23,7

В. Янукович

16,4

15,3

16

16,5

П. Симоненко

10,3

10,8

10

13,1

Л. Кучма

7,5

 

 

 

А. Мороз

4,8

4,6

6

6,9

Ю. Тимошенко

4,1

3,9

3

3,8

Г. Кирпа

4,0

 

 

3,3

Н. Витренко

2,3

3,3

 

3,5

С. Тигипко

1,5

1,9

2

3,3

В. Медведчук

1,2

2,8

2

 

В. Литвин

0,8

1,6

1

1,2

Другой политик

 

 

3

2,3

Затруднились ответить

15,0

14,5

18

17,3

Против всех

4,0

10,8

9

2,6

Не участвуют в выборах

5,7

7,9

6

 

Как видно из приведенных данных, уровень поддержки основных номинантов на будущее кандидатство, – Ющенко, Януковича, Симоненко примерно одинаковый. Сравнение результатов разных центров свидетельствует о двух тенденциях. Во-первых, о закрепившейся стабильности рейтинга лидера «Нашей Украины» В.Ющенко. Подобная стабильность, фиксируемая на протяжении долгого времени социологами на уровне 21-23%, иллюстрирует тот факт, что у Ющенко сформировалось стабильное электоральное ядро. Это определенный круг сторонников, постоянных в своем выборе, что есть необходимым и достаточным условием для старта избирательной кампании. Имея этот залог Ющенко как кандидату необходимо будет его расширять за счет симпатизирующих и неопределившихся. А эта задача будет решаться во время избирательной кампании.

Во-вторых, тенденция роста президентского рейтинга Януковича. В сравнении с прошлыми измерениями рейтинг вырос, но рост его незначительный – в месяц примерно на 2% (январь – 10,1%, март – 13,3%, апрель – 15,3%, данные Центра Разумкова). Фиксируемый рост можно связать с ожиданиями того, что соперником Ющенко станет все же премьер. Другими словами, Янукович, обладающий на сегодняшний день весомым публично-административным ресурсом, может быть представителем «оппозиционного» по отношению к Ющенко лагеря, то есть тех, кто настроен «антиющенковски». Следует отметить, что списке «Деминициатив» присутствовала фигура действующего президента  Кучмы, однако рейтинг Януковича от этого «не пострадал». Попадание нынешнего Президента в пятерку призеров с результатом 7,5% может сигнализировать, что Янукович не является окончательно консолидирующей фигурой или единым кандидатом от власти. В этом отношении интересен также тот факт, что в аналогичном опросе, проведенном  Центром Разумкова, среди списка кандидатов не было ни Кучмы, ни Кирпы, а результаты призеров оказались почти аналогичными. Прирост процентов произошел в графе «против всех» (таблица 1). Другими словами, есть задаток для того, чтобы фигурой от властных элит стал кто-то другой. Подтверждение этих социологических результатов можно найти и в политическом контексте апреля. Во-первых, не все политические силы, входящие в парламентское большинство (которое на грани распада) поддерживают кандидатуру В.Януковича (НДП, УППП, «Трудовая Украина»), а во-вторых, сам Л. Кучма, одобряя фигуру Януковича, не говорит о своей поддержке премьера.   

Если рейтинги лидерской тройки сопоставимы у разных Центров, то рейтинги других кандидатов, стоящих ниже призеров в таблице уже отличатся. Объяснить это можно разными списками кандидатов, которые предлагали социологи. Например, Центр Разумкова проигнорировал кроме Кучмы, еще Кирпу и Литвина, КМИС – Витренко, а НИСИ – Медведчука. Интересно, что там где в списке присутствует Витренко голосов меньше у Мороза, а там где ее нет – прирост в графе «против всех».

  «Для сердца»: доверяй, но проверяй!

Социологические службы также попытались измерить так называемый уровень доверия к политику. Примечательно, что каждая из структур применяла свою методику, потому полученные результаты слабо сопоставимы. Фонд «Деминициативы» приводит показатели баланса доверия и недоверия к кандидату, то есть респондента спрашивают о доверии и недоверии к каждому кандидату из списка, а затем вычисляется разница. Если показатель недоверия больше, то обобщенный коэффициент будет отрицательный, если меньше – положительный. Как видно из таблицы 2, меньший коэффициент у наиболее вероятных лидеров президентской гонки – Ющенко и Януковича. КМИС приводит цифры чисто о недоверии к кандидатам – самой «доверчивой» фигурой здесь выступает Мороз. И, наконец, Центр Разумкова просто спросил – за кого вы не проголосуете ни в коем случае – здесь уровень противников Ющенко и Януковича примерно одинаковый. НИСИ вообще не спрашивал респондентов о доверии. Проанализировав эти цифры можно сказать, что в этом вопросе социологи, к сожалению, не дают ясной картины доверия к разным политикам. 

Таблица 2. Апрельские рейтинги доверия/недоверия (%)

Кандидаты

Фонд «Демократические инициативы» и центр «СОЦИС»

 

Центр Разумкова

 

КМИС

(+КЦПК)

 

НИСИ

В. Ющенко

-20

22,3

-27

 

В. Янукович

-17

21,1

-15

 

П.Симоненко

-31

25,8

-19

 

А.Мороз

-24

18,0

-13

Ю.Тимошенко

-49

33,9

-33

 

Л.Кучма

-43

 

 

 

 

Баланс доверия/недоверия

НЕ проголосую

Недоверие

 

 

«Что есть и что будет»: ставка на победителя и второй тур

Наконец мы подошли к тем социологическим показателям, которые рискуют быть интерпретированы по-разному, а, значит, могут быть использованы как политическая технология. 

В ходе апрельских опросов была смодулирована ситуация второго тура президентских выборов (таблица 3). И здесь социологи получили разные результаты. Во-первых, рейтинг Ющенко во втором туре у «Деминициатитв» оказался намного выше, чем у других центров. Во-вторых, разный рейтинг отмечается и у Януковича – у Центра Разумкова и НИСИ он около 23%, а у «Деминициатив» и КМИС Янукович имеет рейтинг 30-32%. Отсюда естественным результатом будет тот факт, что по результатам одних центров разница между кандидатами во втором туре уменьшилась и составила около 3%, а по результатам других – разница составила около 8%. О чем это говорит? Только о том, что есть две цифры 3 и 8% и отрыв, видимо, в пределах этого интервала.

  Таблица 3. Моделирование ситуации второго тура (%)

Кандидаты

Фонд «Демократические инициативы» и центр «Социс»

 

Центр Разумкова

 

КМИС

(+КЦПК)

 

НИСИ

В. Ющенко

36,4

31,7

33

31,2

В. Янукович

32,8

23

30

23,2

Затруднились ответить

13,5

13,8

16

 

35,8

Против обоих

кандидатов

10,5

20

15

Не участвуют в выборах

6,8

11,5

6

 

 Посмотрим на результаты ситуации второго тура немного с другой стороны. Сравним ответы – «затруднились ответить» и «против всех» с такими же ответами в общем опросе (таблица 1). Видим, что при сравнительно одинаковом числе тех, кто еще не определился а таблице 1 и 3, в ситуации второго тура примерно в два раза возросло число тех, кто проголосует против всех или обоих кандидатов. Если респонденты не приемлют никого из двух лидеров рейтингов, то, следовательно, есть еще потенциал для третьего кандидата или скорее есть возможность, что во второй тур с Ющенко может выйти кто-то еще. Пока это инкогнито, поскольку соцопросы не дают такой информации. Если опереться на рассмотренный выше случай с Кучмой и Кирпой, то скорей всего это место не для оппозиционного кандидата, а в меру лояльного, в меру оппозиционного.

Что касается показателя ставки на победителя, то этот вопрос задавали только два центра – КМИС и НИСИ (таблица 4). И ставки эти были сделаны респондентами однозначно в пользу Януковича, несмотря на лидерство в рейтингах В.Ющенко. Еще раз повторимся, что этот показатель может быть использован как в целом пиара для того или иного кандидата, так и для повышения его рейтинга. Однако стоит напомнить, что ситуация второго тура требует от избирателя проголосовать за того кандидата, который будет «меньшим злом» для него.

  Таблица 4. Апрельские ставки на победителя (%)

Кандидаты

Фонд «Демократические инициативы» и центр «Социс»

 

Центр Разумкова

 

КМИС

(+КЦПК)

 

НИСИ

В. Ющенко

 

 

16

20,3

В. Янукович

 

 

30

26

 

«Чем сердце успокоится?»

Самый последний опрос общественного мнения провели в конце апреля – 23-30 – совместно КМИС и «Деминициативы». Согласно его результатам разрыв между Ющенко и Януковичем во втором туре составил около 10%: за Ющенко во втором туре проголосовал бы 36,3%, а за Януковича – 26,4%. Вспомним, что в начале апреля эти центры давали разницу – 3%. Подобный отрыв социологи объяснили бездеятельностью Януковича как представителя власти во время событий вокруг Мукачево. Подтверждением того, что именно события в Мукачево повлияли на президентские рейтинги также можно найти в свежих цифрах по всем кандидатам: Ющенко – 27,3%, Янукович – 17,8, Симоненко – 10,4%, Мороз – 7,8%, Витренко 3,3%. Очевидно, что разрыв втором туре произошел благодаря увеличению рейтинга Ющенко.

Подводя итог социологическому расследованию можно сказать, что, первое, рейтинг рейтингу рознь, и можно доверять больше тому, который имеет логическое пояснение и отражает реакции на какие-либо события и действия политиков. Второе, рейтинги, конструируемые до избирательной кампании можно рассматривать лишь с точки зрения стартовой поддержки кандидатов или наличия у них электорального ядра – твердых сторонников.

17.05.04

Версия статьи опубликована на сайте "Українська правда"

http://www.pravda.com.ua/archive/2004/may/17/3.shtml