Социологическое поле мая

В мае месяце активность социологических служб существенно снизилась. По сравнению с апрелем, когда социологические структуры репрезентовали семь замеров президентских рейтингов (см. таблицу 1), в мае подобных замеров было всего три (таблица 2). Объяснить столь большую апрельскую активность социологов можно несколькими причинами. Во-первых,  всплеск рейтинговой тематики может быть связан, с тем, что номинанты на президентское кресло и социологические службы «заключили» основной контракт на социологическое сопровождение в будущей избирательной кампании. И апрель стал первым этапом работы. Во-вторых, как показывает опыт избирательных кампаний, фальстарт выборов обычно приходится именно на социологический ангажемент. В связи с этим и майский спад может быть объяснен подготовкой к решающей работе, старт которой состоится одновременно со стартом избирательной кампании – 3-4 июля 2004 года.

 Таблица 1. Апрельские рейтинги президентских кандидатов (%)

Однако тема рейтингов и «рейтингологии» продолжала звучать в течение месяца, но в основном в критических оценках политологов и журналистов. Это еще раз заострило вопрос о сложившемся непонимании, прежде всего, среди экспертов (социологов, политологов). Претензии политологов заключаются в том, что социологические опросы не дают достаточной информации для разработки той или иной темы, в частности, темы президентских рейтингов. При этом не учитывается тот факт, что особенность подобного рода опросов как раз заключается в специфике так называемых опросов поллстеров. Цель подобного рода опросов в моментальном снимке общественного мнения в определенный промежуток времени, что собственно заложено в содержании и сроках проведения таких исследований. Обычно они проводятся за малый промежуток времени, а анкета содержит только необходимые вопросы плюс демографический блок, что отвечает сформулированным на старте опроса задачам. В этом их коренное отличие от социологических исследований, призванных исследовать какую-либо ситуацию или проблему с разных аспектов. Последние проводятся по иной схеме – большие сроки, предварительный сбор материала по теме, формулирование гипотезы, программы исследования и проч. этапы. В силу этого можно говорить, что социологам и политологам следует общими усилиями искать пути оптимизации социологических опросов, в том числе во время выборов во избежание разного рода спекуляций.

Электоральные настроения в фокусе президентских ставок

 Майские замеры президентских рейтингов зафиксировали увеличение рейтинга В.Ющенко примерно на 4%. Заметим, что рост рейтинга уже был отмечен в конце апреля месяца совместным опросом «Деминициатив» и КМИСа. Причины роста рейтинга Ющенко сами социологи сначала объяснили событиями в Мукачево, но позже опровергли эти выводы (по опросам Центра Разумкова 46% респондентов ничего не знают о событиях в Мукачево). Стоит вспомнить, что апрель месяц был знаменателен несколькими знаковыми событиями: провальное голосование по политреформе, что было оценено в публичном поле как проигрыш власти и выигрыш оппозиции; выдвижение В.Януковича единым кандидатом от большинства и в то же время «недо-тягивание» премьером до статуса преемника, и, наконец, фактический распад самого большинства. Очевидно, что на фоне нескольких поражений власти вполне естественным выглядит рост привлекательности оппозиции, и, соответственно, ее «лица» - В.Ющенко. Примечательно, что при этом не вырос рейтинг других оппозиционных кандидатов, что дает Ющенко дополнительные очки в аргументах с другими оппозиционерами.  И еще один момент – на фоне роста рейтинга Ющенко, возрос отрицательный баланс доверия/недоверия к Януковичу – с -31% в апреле до -35% в мае. Это также может быть связано с актуализацией темы криминального прошлого премьера, которая была инициирована со стороны пресс-службы премьера.

Таблица 2. Майские рейтинги президентских (%)

Что касается президентских рейтингов во втором туре, вызвавшим в апреле наибольший резонанс, то в мае сравнить динамику предпочтений можно было только на основании совместного опроса «ДИ»+«Социса» и КМИС + КЦПИК (таблица 3.). Как видно из полученных данных динамика за последние два месяца не зафиксировна.

Таблица 3.1 Моделирование ситуации второго тура, %

*. Вопрос задавался тем респондентам, которые собираются участвовать в выборах

Следует отметить, что май месяц был ознаменован выходом в публичное поле социологов, приближенных к блоку «Наша Украина». Результаты опроса, проведенного «Українським демократичним колом” по заказу Інститута политики, который возглавляет член Н.Томенко,  были опубликованы в СМИ, что, видимо, предполагало заявку на открытость социологических калькуляций для массового потребителя. Социологическая публичность также можно рассмотреть как составляющую тактики НУ в этом месяце: был открыт персональный сайт В.Ющенко, опубликованы фрагменты предвыборной программы лидера НУ. Результаты исследований «УДК», если их сравнить с аналогичными других социологических центров, в целом сопоставимы. Исключением лишь являются результаты моделирования ситуации второго тура: у УДК разрыв составляет 11% (Ющенко – 37% и Янукович -26%), а результаты других центров получили разрыв в пределах 4-5%.   

Геополитические проекции электоральных настроений

В мае месяце в связи с Крымским саммитом ЕЭП было подготовлено совместное исследование социологов России, Украины и Беларуси по актуальным вопросам межстранового сотрудничества и интеграции. Опросы были проведены Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) совместно с социологическим центром "Новак" (Белоруссия) и Донецким информационно-аналитическим центром (ДИАЦ). В каждой из стран исследования проводились по общенациональной репрезентативной выборке (1200-1800 чел.). Результаты исследования показали, что, несмотря на присутствие тенденции к сближению трех стран, мотивы и формы этой «близости» оцениваются по-разному.

Основными «точками соприкосновения», по мнению опрошенных россиян, белорусов и украинцев, являются общее историческое прошлое, родственные связи между жителями этих стран, совпадение экономических интересов (эти позиции были отмечены 22-42% респондентов). При этом, если для России на первом месте стоит общее историческое прошлое, то в ответах жителей Украины лидирует общность экономических интересов (таблица 4).

Таблица 4.

На втором плане общности интересов трех народов стоят: близость культуры, языка и политическая составляющая интеграции - совпадение политических интересов стран и воля их руководителей (эти позиции отмечали 8-19% респондентов). Причем, для россиян более важной, оказалась культурная, языковая близость наших народов, а украинцы делают акцент на политических интересах. Другим словами, для Украины более приоритетными выступают рациональные основания интеграции – экономические и политические интересы. Именно рационального рода мотивами можно объяснить и тот факт, что Украина тяготеет больше к интеграции со славянскими соседями. Это резонируют со стремление России к самостоятельности, а Беларуссия к Европейской интеграции (таблица 5).

Таблица 5.

  Источник: данные ВЦИОМ.

Опросы также показали, что в Украине по сравнению с Россией и Беларусью меньше всего респондентов удовлетворены своей жизнью – 34% против 46 и 44% соответственно. Причем, на Украине доля тех, кто совершенно не удовлетворен своей собственной жизнью, почти в два раза превышает аналогичный показатель в России и Белоруссии (31% против 17 и 13%). Что касается проблем, которые волнует жителей трех стран, то для России ими являются преступность (34%) и терроризм (15%). На Украине население  озабоченно проблемами пенсионной системы и здравоохранения (21 и 16%), а в Белоруссии - жилищной проблемой (20%).

В унисон проблемному замеру по Украине прозвучали и результаты исследования Центра Разумкова (опрос проведен 22-30 апреля, опрошено 2005 человек). Среди перечня актуальных проблем, стоящих перед государством бедность занимает первое место - 86,7% опрошенных. На втором месте безработица - 84,6%, далее идут проблема коррупции - 79,3% и рост цен на товары и услуги -78,5%. Уровень преступности назвали наиболее важной проблемой 71,8% опрошенных, уровень образования - 57,7%. Соблюдение прав человека считают наиболее актуальной проблемой 55,5% опрошенных, 47,6% считают проблемой недостаточно развитую инфраструктуру. Использование силовых методов в политике считает главной проблемой 37,1% опрошенных, терроризм - 35,2%.

И, наконец, в ходе опроса было проведено сравнение степени удовлетворенности граждан уровнем демократии. Самый высокий показатель оказался в Белоруссии – 38%, в России он составляет 34%, а в Украине только 16%. Таким образом, по итогам исследования об Украине может сложиться весьма негативный образ, что может сказаться внутриполитическом контексте, принимая во внимание президентский год, а также на внешнеполитическом, в том числе во время переговоров по ЕЭП.

30.05.04