Об институте Аналитика Мониторинги Интервью Диалог-ресурс
   
13.07.2004, 08:00


НЭП: национальная энергетическая позиция


Международное измерение национальной энергетической политики Украины сегодня определяется двумя основными комплексами вопросов – острым, но тактическим бензиновым кризисом и менее острым, однако стратегически важным набором проблем вокруг нефтепровода «Одесса-Броды», создания газотранспортного консорциума, строительства газопровода «Новопсков-Ужгород». Нельзя сказать, что характер решения этих вопросов является удачным. Причина – недостаточное видение правительством стратегических аспектов развития топливно-энергетического комплекса, отсутствие понимания того, что в индустриальной экономике энергетические ресурсы являются базой, на которую опирается развитие всех остальных отраслей. Поэтому именно в энергетической отрасли четкая, жесткая и бескомпромиссная позиция является обязательной, именно к ней в полной мере применимы знаменитые слова Черчилля об отсутствии постоянных врагов или друзей и наличии постоянных национальных интересов.

Похоже, однако, что взвешенной энергетической политики у Украины нет. Свидетельством этому является, например, продолжающийся бензиновый кризис. Его динамика имеет цикличный характер. Начавшись со скачка цен на бензин в начале мая, ситуацию удалось более-менее урегулировать спустя три-четыре недели. Сегодняшнее состояние относительной ценовой стабильности продержится до конца месяца, а затем, в связи с практически двукратным повышением российской экспортной пошлины на нефть и началом уборки зерновых, проблема обострится вновь.

С точки зрения правительства Украины, наиболее важной задачей является даже не столько удержание абсолютного уровня цен на отдельные виды топлива, сколько поддержка сельскохозяйственных производителей с целью недопущения повторения прошлогодней ситуации с зерном. В начале года Минэкономики заявило одной из основных задач рост выпуска сельскохозяйственной продукции на 10%. Этот показатель будет одним из решающих в характеристике результативности работы правительства в текущем году. Отсюда следует необходимость сглаживания изменений себестоимости топлива для сельского хозяйства. Прямая договоренность с нефтетрейдерами, прямое давление на них и субсидирование сельских потребителей топлива (возможно, скрытое) выступают тремя доступными инструментами нивелирования ценовых скачков. Первым из них правительство уже воспользовалось. Второй не способен привести к ощутимым результатам. На очереди – третий.

Исполнительной власти, очевидно, удастся при помощи данных мер стабилизировать рынок нефтепродуктов в этом году. Однако среднесрочная ситуация (на следующие 1-4 года) в топливном секторе по состоянию на сегодня провалена. Основной внешнеполитической задачей Украины в области ТЭК является достижение договоренности с Россией об отмене экспортных НДС и пошлин на нефть и газ для Украины, что теоретически возможно сделать не ранее 2005 г. При этом, стремясь избавиться от российской таможенной составляющей себестоимости нефти, мы не имеем юридической возможности решить гораздо менее амбициозную, но не менее результативную задачу – ликвидировать соответствующие украинские ввозные пошлины, что является очередным удивительным парадоксом отечественной внутренней политики.

Россия закономерно желает в случае отмены пошлин получить компенсацию, адекватную недополученному ее бюджетом одному миллиарду долларов в год. Природа желаемой компенсации не ясна. Ею могут быть: запуск нефтепровода «Одесса–Броды» в реверсном направлении; полноценное создание газотранспортного консорциума, до сих пор не сдвинутое с мертвой точки; неопределенные политические дивиденды; рост взаимного товарооборота стран благодаря формирующимся механизмам ЕЭП, в частности – таможенному союзу; ратификация Украиной соглашения о «нулевом варианте» раздела собственности бывшего СССР, при котором Украина отказывается в пользу России как от оплаты внешнего долга СССР, так и от его зарубежных активов. Отметим, что стоимость чистых зарубежных активов СССР, на которые может претендовать Украина, составляет $2,5 млрд долл. «Обмен» имущества на отмену НДС окупился бы Украине за 2-4 года. Однако Россия в случае ратификации Украиной соглашения готова именно рассмотреть, а не решить волнующий Украину вопрос.

На днях стало окончательно понятно, что «разменной монетой» в торге был избран нефтепровод «Одесса–Броды». Этот ход является реверсным и в прямом, и в переносном смысле. Первое и главное – сделан большой шаг назад в вопросе обеспечения энергетической безопасности Украины, связанной со снижением монопольной зависимости по нефти и газу от России и с поиском альтернативных российскому источников поставки нефти в Украину. Один только нефтепровод «Одесса-Броды» мог бы давать Украине до 2 млн т нефти в год. Он строился на перспективу, являясь стратегическим ресурсом Украины, и, простояв без нефти два с половиной года, мог бы подождать президентских выборов еще несколько месяцев. Видимо, назвав реверс нефтепровода компромиссом, были перепутаны слова «компромисс» и «сдача» национальных интересов…

Во-вторых, остается возможность, что Россия, заполучив желаемую компенсацию (реверс), начнет «рассматривать» вопрос пошлин со своей стороны – и будет его под всяческими благовидными предлогами («ратификация в парламенте», «бюджет не выдержит», «Европа от нас требует другого» и т.д.) на неопределенный срок откладывать, т.е. «обмена компромиссами» не получится. Иными словами, необходимы четкие, конкретные и заблаговременные договоренности по срокам между сторонами, которые в условиях непрозрачного характера принятия соответствующих международных решений маловероятны.

Далее, в последующие годы переговорная позиция Украины в похожих ситуациях будет гораздо слабее. У нас больше не будет козырного аргумента в виде независимого от России (а потому раздражающего ее) транзита каспийских энергоносителей в Европу, и зависимость от российской нефти станет безальтернативной в принципе. Постоянно же менять одну и ту же трубу на различные уступки со стороны России невозможно: у двух государств объективно разные «весовые категории». Кроме того, затягивание (в лучшем случае) запуска нефтепровода в прямом направлении дает России время достроить ряд альтернативных трубопроводов, ощутимо снизив зависимость от Украины в части транзита нефти и газа в Европу и реализовав один из собственных «национальных интересов».

Исходя из вышеперечисленных последствий, об определенном ухудшении отношений с Польшей и Евросоюзом, о практических шагах на пути евроинтеграционного выбора государства можно вообще не упоминать. Развитые демократические государства уважают только тех, кто имеет собственную позицию, связанную с интересами своей страны. Остальные – игнорируются.

Сокращенный вариант статьи опубликован в газете « День » под названием «На пороге клуба “слабаков”».




Предыдущие материалы из раздела
Кучма и «кучмизм» как явление
Вчера, 15:08
Эксперты «Дня» о политическом десятилетии (1994—2004) Для молодого государства десять лет — немалый срок. Особенно когда это десятилетие приходится ...
Внешнеполитическая эклектика
Вчера, 14:08
Активизация внешней политики Украины обречена на провал, если рукводство страны по прежнему будет действовать без стратегий и институциональных ...
Сто днів президента Ющенка: приклад „Нового курсу" Рузвельта
28.04.2005, 16:44
Великодні свята збігаються із першими 100 днями перебування на посаді президента України Віктора Ющенка, тобто, можна говорити про проходження першої ...
Політична опозиція - хто нею сьогодні є?
26.04.2005, 15:48
Тема прямого єфіру "Радіо Свободи" від 26 квітня 2005року - Ще раз про політичну опозицію: хто нею сьогодні є? Хто до неї входить? Гості: ...
В.Карасьов: суть політреформи можуть змінити
26.04.2005, 13:00
КИЇВ. З наближенням дати набуття чинності конституційної реформи в Україні почастішали критичні висловлювання про перерозподіл влади між президентом ...
Приднестровье покажет состоятельность амбиций Украины
25.04.2005, 16:21
– Украинская инициатива по разрешению Приднестровского конфликта является "первым экзаменом на самостоятельность" украинской дипломатии, от ...
Аналитика
 Архив