Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
13.07.2004, 13:03


Президентские выборы в Украине: контекст, сюжеты и основная интрига


Момент истины для власти

 

4 июля официально стартовала президентская избирательная кампания. Предстоящие выборы, несомненно, станут наиболее важным рубежом в развитии украинской государственности со времени референдума и выборов 1991 года, когда Украина легитимировала свою независимость и обрела первого Президента.

Повестка нынешней избирательной кампании выходит далеко за рамки банальной конкуренции политических сил, идеологических платформ и элитных групп. Историческая миссия выборов-2004 состоит в определении, осмыслении и закреплении новой модели коммуникации между властью и обществом. Поэтому можно расценивать выборы (в их максимально широкой интерпретации) как фундаментальный онтологический вызов для действующей украинской власти.

В то же время совершенно очевидно, что правящей группе будет несоизмеримо сложнее, чем, скажем, пять лет назад, аргументировать обоснованность своих претензий на лидерство. Если на выборах 1999 года вокруг Леонида Кучмы сконсолидировались крупнейшие элитные группы страны, то сейчас власть оказалась не в состоянии выдвинуть фигуру, вокруг которой сложился бы столь же убедительный политический консенсус. Это потребовало от власти смены концептуальных подходов для решения задачи своего политического выживания. Но из концептуального кризиса власть попыталась выйти сугубо технологическим путем – попыткой сменить правила игры (конституционная реформа). Ошибка состояла в том, что идею заменили технологией.

Можно вспомнить, что в том же 1999 году успех был обеспечен не только за счет сверхконцентрации ресурсов, но и благодаря идее сохранения социально-экономической и политической стабильности в обществе. Именно идея стабильности, по большому счету, оказалась и привлекательным слоганом для широких масс избирателей и действенным доводом для крупного украинского капитала, находившегося тогда в стадии становления.

Два года назад, когда власть начала реализовывать проект «политреформа», достижение поставленных целей предполагалось за счет реконструкции политических и властных институтов. Но проблема в том, что реформа – это продукт, образно говоря, для внутреннего пользования. То есть доводы, связанные с политреформой имеют значение и вес для элит и политического сообщества, но слабо работают в электоральном измерении.

Кроме того, перед властью будет стоять еще одна задача. Если в 1999 году победа была достигнута во многом за счет мобилизации населения (против красного реванша), то сегодня этого явно недостаточно. Путь к успеху лежит через агитацию избирателей, а это уже предполагает формат диалога, формат горизонтальных отношений по линии «власть – общество». Результат выборов станет ответом на вопрос о ментальной готовности правящей элиты к стилистике равноправного общения с обществом, к убеждению в своей правоте, а не навязыванию своей воли. То есть своего рода моментом истины для власти.

 

Дилемма Президента

 

Главными действующими лицами предвыборной кампании будут премьер-министр Виктор Янукович и лидер правой оппозиции Виктор Ющенко.

Однако наряду с этими политиками, чье участие в выборах это уже состоявшийся факт, колоссальное влияние на характер кампании будет оказывать Леонид Кучма. При этом, действующий Президент вряд ли решится идти на такую откровенную политическую авантюру как «третий срок». Глава государства понимает, что не имеет широкой популярности среди населения и не пользуется столь безоговорочной поддержкой элит как в 1999 году. Тем более, что за прошедшие с того периода годы значительно возросла мощь, влиятельность и самостоятельность крупнейших финансово-политических групп Украины, прежде всего – донецкой «земляческой» корпорации. Кроме того, на позицию украинского истэблишмента оказывает сильное влияние сомнительная, как с юридической, так и с политической точек зрения, легитимность баллотирования Леонида Кучмы на пост главы государства.

В случае баллотирования Президент вынужден будет опираться не столько на финансово-политические группы, сколько на административно-силовую вертикаль и подконтрольные СМИ. Но пока что весьма свеж пример парламентских выборов 2002 года, на которых и «административные» и «технологические» предвыборные проекты потерпели неудачу.

Поэтому Леонид Кучма, видимо, сосредоточится на решении ряда политических и личных задач, связанных со своим постпрезидентским будущим. К ним относятся вопросы приватизации крупных госпредприятий (в частности, «Криворожсталь» и «Укртелеком»), сохранение влияния на  парламентское большинство, проблема поиска персональной политической ниши после осени 2004 года, вопрос согласования гарантий с западными, российскими и украинскими элитами.

Помимо этого, Президент имеет в резерве одну попытку проведения конституционной реформы, которой может воспользоваться в сентябре-октябре. В случае если реформа не пройдет, Леонид Кучма вынужден будет делать свою окончательную ставку на того кандидата, чьи шансы выиграть будут наиболее убедительными.

 

Конституционная реформа и президентские выборы: смена контекстов

 

23 июня Верховная Рада 276 голосами приняла в первом чтении законопроект №4180 о внесении изменений в Конституцию Украины. На первый взгляд, политическая реформа обрела второе дыхание и новую перспективу. Однако существует ряд нюансов, связанных со спецификой текущего политического момента, которые снижают шансы на модернизацию системы власти в Украине, по меньшей мере, до окончания избирательной кампании.

Так, например, можно говорить о том, что сегодня не президентские выборы вписаны в контекст политической реформы, как это было в последние полтора года, а наоборот – политреформа рассматривается в качестве аргумента и технологии, которые могут быть применены в электоральной кампании.

Еще один важный нюанс заключается в том, что конституционная реформа важна с политической точки зрения. Позиция кандидатов по этому вопросу будет влиять на их коалиционные перспективы, поддержку тех или иных элитных групп, ситуацию в парламенте. Некоторые политики, как, например, Александр Мороз пытаются позиционировать отношение к реформе как некий абсолютный индикатор политических намерений своих конкурентов.

Вместе с тем, эта тема не будет столь же актуальной для избирателей и, соответственно, выигрышной для соискателей высшей государственной должности. Вполне естественно, что электорат гораздо больше волнуют проблемы работы, зарплаты, пенсий, социальных перспектив, чем проблема перераспределения властных полномочий.

Скорее, существенное влияние на ход избирательной кампании окажет иное обстоятельство. Дело в том, что хотя политическая реформа пока не состоялась в части внесения изменений в Основной Закон, но привела к полному обновлению избирательного законодательства страны. Таким образом парламентские выборы 2006 года стали значимым фактором нынешней кампании, в которой партийные интересы служат ключевой мотивацией многих политиков второго и третьего эшелонов, не претендующих на победу, но принявших решение включиться в избирательную гонку.

Если говорить о судьбе политреформы до выборов, то следует учитывать, что голосование 23 июня фактически стало политическим выигрышем Виктора Ющенко. Прежде всего, потому, что позиция «Нашей Украины», не принимавшей участия в голосовании не позволила пройти в первом чтении законопроекту №3207-1, авторами которого были представители оппозиции. Именно эта версия реформы в случае поддержки НУ имела бы неплохие шансы набрать 300 голосов осенью.

Законопроект №4180 имеет ряд существенных недостатков, если рассматривать его в контексте возможного осеннего голосования.

Во-первых, имеются некоторые сомнения в легитимности этого документа. Так, оппозиция апеллирует к решению Конституционного Суда, который признал законопроекты №4105 и №4180 тождественными, и, следовательно, последний может вновь рассматриваться не ранее 8 апреля 2005 года.

Во-вторых, в документе сохранена норма об императивном мандате, которая является категорически неприемлемой для многих влиятельных мажоритарщиков, привыкших лично принимать решения и вести самостоятельную политическую игру.

В-третьих, ряд фракций и депутатских групп (в том числе и из парламентского большинства) могут не устроить Переходные положения законопроекта. К примеру, норма о том, что правительство не уходит в отставку после избрания нового главы государства, что является слишком явной преференцией для донетчан.

Подводя небольшой предварительный итог, можно сказать, что пока модераторы реформы не смогли предложить новый по сути и содержанию, и, что более важно, компромиссный вариант конституционных изменений.

 

 

 

 

Выдвижение на исходные позиции

 

Этап выдвижения кандидатов в президенты с наибольшим эффектом использовал Виктор Ющенко. Можно говорить о том, что лидер рейтингов сделал серъезную заявку на лидерство в кампании. Прежде всего, идейное и смысловое лидерство. Самовыдвижение Ющенко было буквально пропитано символизмом и мессиджами к избирателям.

Например, интересной находкой было наличие на процедуре выдвижения, проходившей на Спивочем поле в Киеве, представителя каждого населенного пункта Украины. Кроме того, «народный» характер выдвижения и неожиданно жесткая и в то же время внятная риторика Ющенко смотрелись выигрышно на фоне рутины партийных съездов и традиционно номенклатурного дискурса остальных кандидатов.

Очевидно, что в условиях информационных ограничений и практически полного отсутствия Виктора Ющенко в общенациональном эфире, эффектный старт лидера коалиции «Сила народа» имеет все шансы повысить эффективность его избирательной кампании.

Постепенно формируется и коалиция другого фаворита кампании Виктора Януковича. О поддержке премьера уже заявили Народная аграрная партия и НДП. Ожидается, что их примеру последуют и СДПУ(о) с «Трудовой Украиной».

Это указывает на то, что главные претенденты на победу имеют более высокий коалиционный потенциал в сравнении с остальными участниками гонки. Большинство же кандидатов второго эшелона будут баллотироваться как партийные инвеституры, ставя перед собой локальные задачи, в число которых входит инвентаризация и мобилизация партийных структур в преддверии парламентских выборов 2006 года, сохранение партийного ядерного электората, политические торги и тому подобное. Это касается и лидеров крупнейших левых партий – Александра Мороза (СПУ) и Петра Симоненко (КПУ). В ходе этой кампании, кстати, может быть подтвержден давно просматривающийся внутриполитический тренд – вытеснение левых сил в политический маргинес.

 

Первый тур: спарринг фаворитов с левыми кандидатами

 

Основной сюжетной линией кампании будет широкая публичная дискуссия кандидата власти и лидера правой оппозиции. Именно между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем будет разворачиваться идейная борьба за избирателя, а точнее – за неопределившихся со своим выбором избирателей.

В электоральном же смысле столкновение этих кандидатов произойдет лишь во втором туре (разумеется, в случае выхода туда обоих), поскольку ядерные электораты Ющенко и Януковича практически не пересекаются.

В первом туре Виктору Януковичу, электоральная база которого сосредоточена на Востоке и Юге Украины, неизбежно придется вступить в жесткое противостояние с коммунистами, симпатики которых проживают преимущественно в тех же регионах.

Поэтому премьеру придется вести напряженную борьбу за выход во второй тур с Петром Симоненко. Коммунисты в этой борьбе будут занимать достаточно жесткую позицию, поскольку вопрос попадания их кандидата во второй тур – это вопрос их политической перспективы.

Дополнительные сложности для Януковича вызовет то обстоятельство, что большинство коммунистического электората являются убежденными идейными сторонниками КПУ, повлиять на позицию которых никакими аргументами невозможно.

Схематичный рисунок кампании Виктора Януковича в первом туре будет следующим: стратегическое противостояние с Виктором Ющенко в публичном, программно-идейном, информационном пространстве и тактическая борьба с коммунистами на местах за конкретный результат.

Помимо этого, в ходе кампании Виктор Янукович будет испытывать колоссальный груз ответственности на всех направлениях – от социально-экономической ситуации в стране до проведения политреформы. Это значительно сужает пространство политических возможностей Януковича. В то же время неотягощенный столь высокой ответственностью Ющенко гораздо более свободен в политическом маневрировании и публичных действиях.

Перед Виктором Ющенко в первом туре будет стоять задача выиграть публичную схватку с кандидатом власти, по возможности пополнить коалицию «Сила народа» новыми субъектами и закрепить за собой ядерный электорат, который проживает в западных и, частично, центральных районах Украины. В решении последней задачи Ющенко может натолкнуться на противостояние с Александром Морозом, имеющим широкую популярность как раз в Центральной Украине. Именно лидер социалистов, а не кандидаты-клоны, может стать основной проблемой Ющенко в первом туре.

 

Второй тур: фулл-контакт

 

Рейтинги кандидатов в Президенты, социологические опросы и логика политических процессов говорят о том, что наиболее вероятной парой конкурентов во втором туре станут Виктор Ющенко и Виктор Янукович. В силу этих причин именно к программам, имиджу и мировоззрению этих политиков и приковано наибольшее внимание.

Сегодня просматриваются ключевые программные фишки, которыми оперирует Виктор Янукович – сохранение социально-экономической стабильности и преемственность политического курса. По сути, это очень похоже на стремление провести кампанию по кальке 1999 года. Однако, следует учитывать, что стабильность – привлекательный слоган для тех слоев избирателей, которые в целом довольны своей жизнью. Но большинство из них в любом случае будут голосовать за представителя властных элит. А это означает, что эти лозунги вряд ли принесут существенное электоральное приращение премьеру.

Что касается преемственности курса, то избиратели могут воспринять этот тезис как стремление оставить в стране все как есть. Многие элитные группы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы сохранить статус-кво, особенно в вопросах собственности, но в обществе сформирована колоссальная потребность в обновлении, в том числе в обновлении социальных, экономических, политических и иных отношений с властью.

В этом смысле некоторое преимущество в данный момент на стороне Ющенко, который стремится представить на суд избирателей позитивную альтернативу социально-экономического и политического развития страны. Причем акцент делается не только на социальной проблематике, но и поднимаются вопросы морально-нравственного характера – семейные ценности, уважение к старшим и так далее.

Вообще же, моральная сторона имиджа кандидатов – это уже проигранная Януковичем территория, особенно, если учесть скандал с биографией главы правительства.

В вопросе формирования общенационального портрета кандидата преимущество также на стороне Виктора Ющенко. Лидер «Нашей Украины» больше соответствует архетипу украинца. Это вызывает симпатии. Так, нерешительность и толерантность Ющенко, которые приносят ему немало издержек в политической деятельности, оборачиваются дивидендами в виде электоральных симпатий. Кроме того, Ющенко является «своим» во многих регионах страны. Он родился на Сумщине, учился на Тернопольщине, живет и работает в Киеве.

В свою очередь Виктор Янукович имеет жесткую региональную привязку не только в среде политического истэблишмента, но и в массовом сознании. Так происходит потому, что премьер является выходцем из «полярного» региона Украины (к которым можно отнести Донбасс, Крым и Галичину).

В случае выхода во второй тур Ющенко и Януковича основной ареной борьбы станет Центральная Украина. Закрепившись на Западном (Ющенко) и Восточном (Янукович) электоральных плацдармах оба кандидата обратят самое пристальное внимание на центральные регионы страны. Именно центр Украины станет территорией стратегической электоральной экспансии второго тура.

С политтехнологической точки зрения, одной из главных задач конкурентов во втором туре станет выстраивание коалиции негативного консенсуса против своего соперника. Леонид Кучма в 1999 году выиграл во многом благодаря контркоммунистической фишке, так же как в 1994 году его поддержало контрнационалистическое большинство электората. И в том и в другом случае консенсус достигался на базе идеологических или контридеологических мотиваций избирателей.

Сегодня «левый реванш» или «угроза фашизации» перестал быть актуальным элементом политики и общественных настроений и потому не могут выступать в качестве консолидирующих факторов. Такими факторами во втором туре вполне могут стать социальный протест и антивластные настроения, особенно в случае, если провластный кандидат будет иметь идеологически размытый портрет.

Виктор Янукович, возглавляемая им Партия Регионов, и формируемая в его поддержку центристская коалиция не имеют четкой идеологической идентификации у населения, представляя так называемые «центристские» силы, которые в Украине традиционно внеидеологичны.

Виктор Ющенко и «Наша Украина» в глазах избирателей сразу же вызывают ассоциацию с либеральными экономическими взглядами, прозападной геополитической ориентацией, высокой мировоззренческой толерантностью.

В этом смысле потенциальное противостояние Ющенко и Януковича во втором туре интересно не только с точки зрения конечного результат, но в разрезе того, в каком направлении будет дальше развиваться политическая жизнь в Украине – в сторону «идеологизации» или в сторону «технологизации». Что победит – идеология или технология?




Предыдущие материалы из раздела
Иран вне санкций: как изменится глобальная игра
05.04.2015, 17:05
В четверг на мировом энергетическом рынке произошла своего рода революция, последствия которой будут проявляться не один год, и не только в сфере ...
Шантаж Яценюка
07.07.2014, 13:30
Политолог Вадим Карасев раскрывает сложные отношения между правительством и Верховной Радой. — Почему между Кабинетом министров и парламентом ...
На ближайших выборах Порошенко и Ляшко могут поделить избирателей между собой, – Карасев
02.07.2014, 13:08
Основной вопрос сегодняшней политической повестки – это способ разрешения конфликта на востоке. Об этом заявил директор Института глобальных ...
Російська імперія доживає своє – Карасьов
02.07.2014, 13:05
Гості «Вашої Свободи»: Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій; Леся Яхно, директор Інституту національної стратегії ...
В Донецке прошли первые переговоры официальных представителей Украины, России, ОБСЕ и лидеров ополченцев
24.06.2014, 12:39
На переговоры в здание донецкой облгосадминистрации, по сообщению «РИА Новости», прибыли посол России в Киеве Михаил Зурабов, спецпредставитель ...
Экспертный совет: Когда пройдут парламентские выборы?
23.06.2014, 13:16
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет равными шансы того, что перевыборы в ВР пройдут осенью этого года или весной будущего: ...
Аналитика
 Архив