Снято!

Долгожданные телевизионные дебаты между Виктором Ющенко и Виктором Януковичем оставили двоякое впечатление. С одной стороны, формат дебатов, утвержденный ЦИК, время, отведенное на них, не позволили оппонентам раскрыться полностью. С другой - украинские избиратели все же услышали своих кандидатов и смогли их сопоставить.
Сказанное кандидатами еще нужно будет анализировать. «Новый» Янукович, открещивающийся от «старой власти» (имя Кучмы названо не было, но угадывалось). «Новый» Ющенко, демонстрирующий для не избалованного прямыми эфирами с экс-премьером зрителя непривычную толерантность и мягкость. Первыми, самыми свежими впечатлениями о теледебатах с «Трибуной» поделились украинские политологи.

Вадим Карасев:

Соревновались сильные и опытные политики. Если давать оценку, то Янукович - лучше, чем ожидалось, а Ющенко - просто лучше. Он был убедителен. Особенно во втором и третьем раундах, когда речь шла об экономической политике - тут Ющенко был лучше и как профессионал, и как человек с честной позицией. И еще один момент -  у Ющенко за сухими цифрами присутствовала все-таки эмоциональная боль за состояние дел в стране. И это не могло пройти мимо телекамер и внимания телезрителей.

В этом плане Янукович был суше. Может, это была намеренная демонстрация эмоциональной устойчивости и силы. Однако, продемонстрировав дозированную эмоциональность и убежденность в правоте своего дела, Ющенко незначительно, но переиграл своего оппонента.

Мы увидели, что Янукович значительно отстранился от власти, позиционируя себя как новую власть. Это «ожидаемая неожиданность», поскольку Януковичу когда нибудь надо было отстраниться от власти, непопулярной в народе. Ставка на нового человека во власти, который пришел разбираться с недостатками во власти, прозвучала. Позиционирование Януковича перед вторым туром сдвинулось.

Ошибкой премьера был переход на личности в конце дебатов. Он не должен был трогать деликатную щепетильную тему болезни Ющенко. Последние минуты он должен был потратить на общие темы, еще раз озвучить и акцентировать свою позицию, а не вспоминать заезженную пластинку о Тимошенко и болезни Виктора Андреевича. Тут, думаю, был допущен прокол штабистами Януковича. Акцентуация пошла на Ющенко, а не на народ, который ждет-не дождется нового человека во власти, такого, как Янукович.

Ющенко тему  личных обвинений оппонента деликатно обошел и правильно, думаю, сделал. В результате он от этого только выиграл.

Владимир Фесенко:

Впечатлений достаточно много. На мой взгляд, был избран очень неудачный формат дебатов, чрезвычайно архаичная форма подачи. Ведущий, который ходит по студии с листками бумаги - это не вчерашний, это позавчерашний день. В этом плане стыдно за Первый национальный канал, который не смог подобрать более удачную форму дебатов.
С другой стороны? с формальной точки зрения условия, созданные для участников? были достаточно равными, хотя случались эпизоды, когда ведущий подыгрывал одному из участников.

Если говорить о форме и содержании, то первое впечатление - Янукович был лучше подготовлен, чем Ющенко. Янукович пару раз очень удачно ответил на критические замечания, видно было, что он был готов к такого рода критике, и реагировал подготовленно.  Янукович выглядел гораздо лучше, чем ожидалось, он не был зажат рамками теледебатов и пытался отвечать на критические замечания.

Ющенко же был чаще привязан к тексту, особенно в начале выступлений по каждому блоку. Однако когда он отвечал на критику, импровизировал - вот тут у Ющенко появлялся задор и здесь он был на голову выше  Януковича.

Если говорить об итогах, по каждому раунду можно называть победителя. Например, по социальному блоку победил Янукович, по экономической политике лучше выглядел Ющенко. Так что можно было бы дать  ничью по дебатам, но вот в заключительном слове не лучшим образом выглядел Янукович.

С одной стороны, мы увидели удачный ход - переход на русский язык. С другой - слишком много агрессии и прямых обвинений, причем необоснованных, было в заключительном слове премьера. Ющенко не касался в дебатах «больных» вопросов оппонента, той же судимости, хотя, может быть, и напрасно. А вот Янукович выглядел агрессивным, причем не в позитивном плане этого слова. И вот эта агрессия в конце смазала впечатление от вида Януковича на дебатах. Поэтому в общем итоге я бы отдал победу Ющенко.

Владимир Малинкович:

Дебаты очень слабые, намного ниже уровня дебатов 1994 года между Кравчуком и Кучмой. Правда, тогда журналисты кандидатов «трепали», поэтому было интереснее. Очень слабо выглядели оба кандидата, каждый доказывал, что он хороший, а его оппонент - плохой, и приводили цифры, которые было легко опровергнуть и с той, и с другой стороны.

Самое главное, что ни тот, ни другой практически не касались темы смены политсистемы. Ющенко назвал конституционную реформу «так называемой», Янукович вообще ни словом не обмолвился. Из чего я сделал вывод, что ни Ющенко, ни Янукович не собираются политическую реформу поддерживать. После подписания договора Ющенко с Морозом и заявлений Кучмы, ставленником которого является Янукович, эта позиция кандидатов удивительна. Стало ясно, что не только политика Ющенко не соответствует той линии, которую проводит Кучма, но и политика  Януковича. Меня очень пугает Украина при том и другом кандидате. Ни тот, ни другой не достойны быть президентом. Я буду голосовать против обоих. Хотя, конечно, не эти дебаты меня убедили так голосовать.

Если вернуться к дебатам, то оба демонстрировали слабое знание политической системы, в которой давно пребывают, оба продемонстрировали слабость. Я бы так сказал, что с моей точки зрения оба проиграли.

Что было для меня неожиданно - слишком агрессивен был Янукович. Особенно в концовке, когда уже нельзя было отвечать. Янукович, по сути, хамил, и, думаю, не надо было этого делать.  Возможно, политконсультанты премьера ожидали большей агрессивности со стороны Ющенко и готовили адекватный ответ. Но агрессивности со стороны Ющенко не было, поэтому заключительное слово Януковича диссонировало с общим тоном дебатов.

Виталий РЯБОШАПКА

"Трибуна", 15.11.2004