Мнение: Эти игры не для нас

Украине не нужна сильная власть президента-вождя, за которую теперь ратуют многие, включая Виктора Медведчука. Она лишит страну очищения - выборов и их последствий, смены политических элит. Об этом пишет в своей колонке в журнале Корреспондент политолог Вадим Карасев.

Новому президенту, который будет избран совсем скоро, понадобятся инструменты для реализации президентской программы. И уже сегодня кандидаты в президенты пытаются спроектировать свое президентское будущее при помощи либо перераспределения конституционных полномочий в пользу главы государства, либо переформатирования коалиции и большинства в парламенте под первое лицо в стране. Идеальный вариант, по мнению некоторых, - это сильный президент при соответствующих декорациях и актерах.

Вот и Виктор Медведчук, глава администрации президента Леонида Кучмы, в своей недавней публикации (журнал Корреспондент № 47 от 11 декабря 2009 года) предложил вернуться назад к сильной президентской власти. Медведчук утверждает, что "страна должна вернуться к президентско-парламентской форме правления, президент должен опираться на парламентское большинство и формировать исполнительную власть".

То есть речь идет о чисто президентском правлении, где правительство встроено в президентскую вертикаль исполнительной власти. Другими словами, Медведчук предлагает вернуть старые добрые времена ручного управления большинством с Банковой.

К примеру, в России - сильная президентская власть, но она не в состоянии решить вопросы безопасности, коррупции, правовой справедливости

Сегодня политики нередко оперируют понятиями "конституционное устройство", "Конституция", "конституционные полномочия", а в результате все сводится к тому, у кого больше полномочий - у президента или премьера и кто из них возглавит исполнительную власть. Однако политическое конституционное устройство достаточно гибкая субстанция - к примеру, если посмотреть на Россию, то там конституция не менялась, а политический режим за последние годы был изменен.

В Украине в последнее время говорят, что демократия в ее нынешнем варианте себя не оправдывает, поскольку сеет хаос. А проблемы украинской демократии предлагают решать только при помощи сильной власти", которая якобы может все исправить. Причем эта самая сильная власть представляется как альтернатива так называемой демократии хаоса.

Однако демократия - это форма государства, и следует ее рассматривать в терминах государственности. Если в стране не консолидировано государство, не сформирована нация и национальная идентичность, никакая демократия не даст необходимую степень стабильности, легитимности и эффективности власти. Демократия эффективна там, где уже сформированы государство и нация. И тогда логика демократии и логика развития нации взаимно усиливаются.

Сценарий, который предлагает Медведчук, сводится к формуле: законность и порядок равно власть. Но какая это власть? Власть права или административная власть? Или, может быть, власть вождя? Власть права - это не "сырая власть" ручного управления, о которой пишет Медведчук, а легитимная власть, опирающаяся на волю избирателя и идеологию государственности, правовые механизмы и независимую судебную систему.

В Украине пока демократия существует в рамке постимперской, постсоветской псевдогосударственности. Поэтому важно не допустить подмены демократии какой-то мифической властью и далее развивать демократические институты. Именно европейская правовая демократия дает гарантии гражданских прав, правовой защиты и личной безопасности, а также высокое качество жизни. Сегодня Европейский суд по правам человека завален исками наших граждан - они обращаются туда, потому что не доверяют украинскому правосудию.

Подмена демократии "сильной властью" для Украины может означать отказ от демократических выборов и конец Великой электоральной эпохи 2000-х. В сегодняшних условиях демократия и выборы остаются чуть ли не последним инструментом электорального наказания политиков, ротации и смены элит.

Медведчук предлагает реанимировать административный ресурс, сфабриковать большинство, в ручном режиме администрировать парламент. Как известно, в этих играх он признанный гроссмейстер. Однако, как еще в 1986 году пела группа Ария, "эти игры не для нас".

Когда будет сильная страна, тогда будет сильным и президент, а не наоборот - "сильный президент - сильная страна", как предлагают некоторые кандидаты

Основная проблема украинской демократии в том, что разные политические силы в ней занимают различные позиции по вопросам национально-государственного строительства и внешней политики. В этой форме власть понимается как инструмент навязывания своей воли со стороны одной из политических сил. Это волюнтаристское, волевое понятие власти. А нынешний хаос - это следствие того, что слабому, расколотому обществу и власти не хватает суверенитета, внутреннего и внешнего, который мог бы стать источником закона и правопорядка.

В итоге Украина может получить сильную власть, но остаться со слабой государственностью. К примеру, в России - сильная президентская власть, но она не в состоянии решить вопросы безопасности, коррупции, правовой справедливости.

Оптимальное сочетание демократии, государственности и нации делает сильной страну и сильным общество. Когда будет сильная страна, тогда будет сильным и президент, а не наоборот - "сильный президент - сильная страна", как предлагают некоторые кандидаты. И если Медведчук будущее Украины видит исключительно с сильной властью, то в действительности страна должна продолжать идти путем демократических выборов, выстрадать свой, легитимный, несфабрикованный европейский проект государственности. Государство, опирающееся на внешнюю и внутреннюю легитимность, а не на мифическую власть, и есть по-настоящему сильным государством, способным занять стабильное и равноправное место в европейском сообществе наций.

"Корреспондент", 25.12.2009