Либеральная «интегрия» - реалистическая утопия

В течение последних лет Украина переживает политический и геокультурный кризис, который проецируется на все сферы общественного и государственного существования, включая внешнюю политику. Тем не менее именно сегодня в области  геополитического самопределения решается вопрос о том, останется ли Украина в рамках так называемой “общерусской» триады или после выборов 2004 и 2006 года она перейдет на автономный и возможно  контрроссийский национальный проект.

По большому счёту все интеграционные проекты Украины имеет смысл  рассматривать в качестве неких реалистических утопий, придающих обществу социальную энергию и смысловые доминанты деятельности. Эти проекты нацеливают на серьезные задачи, на историческую миссию, которой не хватает, в частности, элите нашего государства.

Европейский выбор Украины, который провозглашен в качестве внешнеполитической стратегии также является разновидностью  утопического проекта, который легитимирует государственную суверенность и власть, дает ей устойчивые внешнеполитические посылы и приоритеты. Хотя многие представители нашей политической элиты, в том числе и внешнеполитической, понимают некоторую утопичность украинской евроинтеграционной идеи они, тем не менее, вполне разумно настаивают на такого рода проектах.

Опыт европейской, атлантической и мировой интеграции свидетельствует о наличии двух факторов, определяющих эффективность консолидации субъектов мировой политики. Первый фактор это единство ценностей. Второй - единство интересов.  Полноценная интеграция всегда опирается на ценности. Альянсы интересов намного хуже и менее прочны, чем альянсы ценностей. НАТО, Европейский Союз – это ценностные союзы. Поэтому, говоря о любых формах интеграции очень важно сначала  развивать «снизу» базовые ценности, общие культурные и мировоззренческие основания.

В то же время нужно признать, что в Европейский Союз при всех евростремлениях Украина в течение 10-15 лет не вступит, поэтому остается довольно большое временное пространство для многообразных и  разнонаправленных интеграционных проектов, в том числе и на пространстве бывшего СССР.

Сегодня на постсоветском пространстве проектируются  различные форматы партнёрства вплоть до новой евразийской триады: Украина – Россия – Казахстан, инициатором которой выступила Дарига Назарбаева. Стоит ли в этих проектах участвовать, а если да, то из чего исходить,  как определять параметры участия и принципы интеграции?

Для Украины  «вопрос Евразии»  - своеобразное коллективное политическое бессознательное. В современной геополитике чрезвычайную важность имеет: конструирование политико-географических образов. И Евразия - один из них . Стоит  поставить  вопрос: Европа или Евразия как сразу же под понятие Евразия уже вносятся некие негативные коннотации. Очевидно, что авторам интеграционных проектов надо думать над тем, чтобы искать более приемлемые для всех стран, в том числе и для Украины образы проектируемых пространств и образований, которые бы не идентифицировались с «азиатским выбором».

Одной из попыток найти новый образ России-Европы является идея «либеральной империи» Анатолия Чубайса. Империи, которая сомкнет великое кольцо великих северных демократий. Смысловой стержень этой новой «терминологической инициативы» заключается в попытке найти новый образ в мировом сообществе того пространства, которое мы называет постсоветским. Преждевременно пугаться, тем более пугать других, словосочетанием  либеральная империя. Сегодня мир становится наднациональным, сверхдержавным и имперским. Не «империалистическим», а «имперским». Раньше империи завоевывали, сегодня в империи просятся, просятся в американскую империю, просятся в Евросоюз как в своеобразную  экономическую империю. В этом ряду идея либеральной империи как способа постсоветской интеграции –  важный, по крайней мере, смысловой аргумент, который нуждается в рациональном доопределении, а не иррациональном отрицании.

Замените несколько букв в слове «империя». Современные империи – это «интегрии». Можно перефразировать: не либеральная империя, а либеральная интегрия, либеральная интеграция на постсоветском пространстве в рамках разделенного лидерства ключевых государств с различной долей ответственности.

Разумеется, в сегодняшнем виде Россия – не либеральная империя. В отличие, допустим, от Соединенных Штатов Америки которые как имперский организм являются «проникающим»,  Россия остаётся  является империей «герметичной», закрытой, в её рамках сложно лоббировать свои интересы, сложно уйти от механизмов подавления и гегемонии.

Поэтому для того, чтобы евразийское пространство превратилось в мир либеральной интегрии, мы должны формировать открытое общество, открытые политические системы, не замкнутые на одного или двух  человек или на одну-две политические силы. Это должны быть общества с реальным разделением властей, с влиятельными общественными лоббистскими организациями, гражданскими инициативами. Только такая «низовая» гражданская интеграция может иметь смысл как ценностная платформа новых партнёрств,  союзов и образований новых независимых государств.