Внешнеполитическая эклектика

Активизация внешней политики Украины обречена на провал, если рукводство страны по прежнему будет действовать без стратегий и институциональных органов, обеспечивающих их разработку, считает политолог Владимир Фесенко

Сейчас необходимо говорить не о смене элит как таковых, а о смене правящих элит и о смене политических поколений на постсоветском пространстве. По сути оно вступило в фазу смены политических элит на уровне высшего руководства не сейчас о в 1999-2000 годах. При этом, проявились две модели смены:

-        одна модель - это реализация мягкой персонифицированности власти, то, что у нас называют проектом приемника (Россия, Азербайджан). Такая модель передачи власти преемнику очень привлекательна для центрально-азиатских стран;

-        вторая модель радикальная смена традиционной смены элит.

Но даже эти две модели не описывают все многообразие процессов на постсоветском пространстве. Например, имеется совершенно особый случай - Молдова.

Если мы говорим о перспективах межгосударственных объединений, то следует исходить из того, что СНГ был, не только формой цивилизованного развода республик, но и также способом сохранения российской гегемонии на постсоветском пространстве. Уже к середине, а еще сильнее, к концу 90-х годов в России стали понимать, что СНГ неэффективен. Поэому, появились новые стремления России к реинтеграции на постсоветском пространстве, которые русские попытались реализовать в форме ЕвроАзС, ЕЭП.

В ответ, сподачи американцев,  как контр-проект появился ГУУАМ. ГУУАМ может стать стартовой площадкой для утверждения регионального лидерства Украины. Правда, Кучма не воспользовался такой возможностью, теперь стоит вопрос, воспользуется ли таким шансом Украина при Ющенко. Дело в том, что я абсолютно согласен с теми, кто говорил, что сейчас нет какой-либо внятной внешнеполитической стратегии. Существует эклектическое сочетание трех ролей, которые Украина пытается реализовывать одновременно.

-                 Стремление примерить на себя роль регионального лидера, не имея четких представлений о том, как этого достичь и  использовать в своих интересах;

-                 Роль экспортера демократических ценностей и функциональных изменений на постсоветском пространстве;

-                 Роль миротворца, в ближайшей перспективе это решение конфликта в Закавказье.

При этом, нет институционального наполнения для выполнения озвученных ролей.

Нельзя не согласится с Сергеем Дацюком, что начинать необходимо с четкого осознания собственных интересов на постсоветском пространстве, а затем создавать институты для выполнения той или иной роли, что бы они априори не противоречили друг другу. Одновременно, пытаясь демократизировать режим и в тоже время, выполняя роль миротворца и роль главного стерегущего на российском направлении, Украина порождает недоверие к себе со стороны стран бывшего соцлагеря.

Владимир Фесенко, выступление на заседании «Украинского клуба» 28 апреля 2005 года