. События недели 28 марта - 3 апреля 2005 года

Для внешнеполитического вектора на прошедшей неделе была характерна особая активность. Однако основными акторами выступили не Президент, а другие ключевые фигуры страны – В. Литвин, П. Порошенко, Б. Тарасюк, - которые пытались выстроить внешнеполитическое сотрудничество в тактическом формате их ответственности. Так, спикер В.Литвин во время поездки в Латвийскую республику сделал акцент на адаптации украинского законодательства к европейским нормам и стандартам, что является одним из важных вопросов в деле дальнейших отношений Украины с ЕС. Выбранный формат официального визита и переговоров между лидерами двух парламентов можно рассматривать как попытку выстраивать дополнительные площадки контактов со странами членами ЕС. Кроме этого, следует помнить, что балтийские государства сделали свой прорыв в Европу в том числе благодаря выбору парламентаризма, в отличие от многих постсоветских стран. Украина же находится пока еще в пути к европейским формам демократии.

Глава ВР также уделил внимание проблемам сотрудничества стран на постсоветском пространстве. Вероятно, украинская делегация ставила задачу, по крайней мере, привлечь внимание Латвии к проекту ГУУАМ, что выразилось в предложении участвовать в качестве наблюдателя на заседании Парламентской ассамблеи ГУУАМ. Уже по приезду в Украину В.Литвин отметил, что наша страна на современный момент имеет негативные перспективы как в отношении интеграции с ЕС, так и в сотрудничестве с Россией. Столь пессимистичные прогнозы свидетельствует о том, что в краткосрочной перспективе Украине придется искать партнеров все же среди соседей по уже фантомному СНГ. Проект ГУААМ столь привлекательный для его участников может не иметь перспективу, если не будет ощущать поддержку со стороны европейских стран, которые, в свою очередь, будут традиционно ориентироваться на Россию. Более амбициозным был в  своих словах министр иностранных дел Б.Тарасюк, который считает что Украина должна стать региональным лидером на постсоветском пространстве, но при этом конечно не конкурировать с Россией. Отсюда закономерен вывод, что речь идет о неком политическом или идеологическом лидерстве. Стремление отделить политику и экономику в отношениях с Россией вполне понятны. А вот в отношениях с другими странами постсоветского региона политический проект может столкнуться с проблемами. В перспективе того же ГУААМ переплетены интересы многих глобальных игроков - здесь и интерес США, которые не скрывают свою заинтересованность в натовском коридоре в Афганистан, и наличие региональных конфликтов в Приднестровье и Абхазии, рычаги воздействия на которые находятся в России. В силу этого, для Украины этот путь также выглядит тернистым в ближайшем будущем. 

Глава СНБО П.Порошенко побывал с визитом в Ираке, который можно считать первым шагом к конкретному участию Украины уже в экономических контрактах. Украине было обещано получение тендерной документации на ведении разведки газа. Кроме этого, Украина и Ирак подписали договор о торговле, в основном оружием среднего калибра и тяжелого вооружения. Основным же позитивом для Украины стали договоренности с Ираком о нефтяных поставках, в которых так нуждается наша страна. Таким образом, Украина, участвуя в миротворческих проектах, одновременно ищет и альтернативные источники поставок сырья.

Резонансным событием во внутриполитической сфере стал вынесенный в публичную среду Президентом Ющенко конфликт между главой СНБО П.Порошенко и премьер-министром Ю.Тимошенко. Это уже не первый публичный конфликт в ряду партнеров Ющенко (к примеру, конфликт между  Р.Безсмертным и Ю.Тимошенко во время формирования правительства, недавний конфликт между Зварычем и Тимошенко). Необходимо отметить, что публичность становится для новой власти определенной тактикой «гашения» конфликтов. Одновременно симптоматично, что участником всех этих конфликтов является премьер, что сигнализирует о возможной собственной игре  Ю.Тимошенко в команде или, наоборот, об игре команды против нее.

На прошедшей неделе была интересна дата – годовщина до парламентских выборов 2006 года. По этой причине можно объяснить активность политических партий, которая имела место. Лидер ПППУ А.Кинах заявил о самостоятельном участии партии на будущих выборах.  Такую позицию он объяснил тем, что партия имеет собственную позицию и организационные возможности для электоральной борьбы. Особая позиция партии имела место и при голосовании за бюджет, что позволяет говорить о некоторой оппозиционности правительственному курсу. Такой позицией партия, видимо, хочет привлечь к себе внимание на Юге и Востоке Украины, где живет малолояльный нынешней власти избиратель. Также о своем самостоятельном выступлении заявили партии «Единая Украина» Б.Губского и «Союз» А.Костусева.

За год до выборов политики вспомнили и об избирательной системе и возможных ее изменениях. Пока что речь шла о возможном увеличение проходного барьера с имеющихся 3% до 4-7%.  Избирательный порог – одна из самых популярных для политических партий статья, с помощью которой они стремятся манипулировать результатами выборов. В настоящих условиях, когда строящаяся мегапартия НСНУ имеет определенные шансы получить около четверти голосов, вполне очевидным видится повышения барьера с целью недопущения в парламент как оппозиционных, таких и мелких партий. Если оппозиционная Партия регионов имеет шансы на преодоление барьера, то эсдеки В.Медведчука и  «Трудовая Украина» могут оказаться и за бортом. Что касается мелких политических партий, то они невыгодны, поскольку могут оказывать определенные «помехи» при создании парламентско-правительственной коалиции.

Не смотря на различные партийные перегруппировки основными игроками на будущих выборах пока остаются партии, ориентированные на президента Ющенко и экс-кандидата В.Януковича. На этой неделе довольно резкое заявление в сторону оппозиции позволил себе новый лидер фракции «Наша Украина» в ВР Н.Мартыненко. В ответ на реплику о том, что в Украине нет реальной оппозиции, а В.Янукович не способен ее возглавить, сам В.Янукович вступил в публичную дискуссию об оппозиции, о точнее об отношении новой власти к оппозиции. Основными аргументами Виктора Федоровича стал тезис о том, что нонсенс говорить, что лидер, за которого проголосовали 15 млн. человек, не может возглавить оппозицию. Однако оптимизм В.Януковича опровергают его же соратники по партии. Например, В.Коновалюк, который представляет интересы среднего звена в партии, четко заявляет, что если партия не будет реформирована, то у нее не будет никой перспективы. И тогда выход один – делать новую партию. Очевидно сдерживающим фактором, помогающем избежать раскола в партии, является все еще высокий рейтинг В.Януковича, который партия хочет использовать в будущей электоральной гонке.

Новаторством в партийной жизни можно считать соглашение о сотрудничестве, подписанное СПУ А.Мороза и российской партией «Родина» А.Рогозина. Несколько неординарный шаг А.Мороза, который находится в полулояльной позиции по отношению к нынешней коалиции власти, можно рассматривать как полу-шаг к возможной оппозиции. Что касается России, то, по-видимому, ее позиция ставки на какую-либо пророссийскую силу будет трансформироваться к позиции сотрудничества с несколькими силами, политическое «лицо» которых не противоречит российским интересам.

На прошедшей неделе были опубликованы результаты социологического исследования «Украинского барометра». Первые опросы по рейтингам политических партий неутешительны как для власти, так и для оппозиции.

Если для провластного блока основной стратегической целью на 2006 год является создание парламентского большинства и правительственной коалиции, то современные результаты показывают, что НСНУ самостоятельно вряд ли сможет достигнуть поставленной цели. Другими словами, для партии остается открытым вопрос союзников и строительства предвыборной коалиции (блока). Для оппозиции целью является максимизация количества мандатов для получения блокирующего пакета голосов, что не под силу одной лишь Партии регионов.

Ульяна Кириенко

[1] Для сравнения представлены и результаты опроса Центра Разумкова за февраль 2005г.